Решение по делу № 2-534/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-534/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        01 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Григоряну ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Григоряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Григоряном А.А. был заключен договор займа N №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, с погашением равными долями каждые <данные изъяты> дней.

Согласно договору займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение вышеуказанного периода составляет <данные изъяты> в день от суммы займа.

Также договором установлено, что если заемщик своевременно не возвращает сумму займа и (или) проценты, в срок, установленный настоящей офертой, начиная с 1-го дня, по истечение данного срока, начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности. Указанное начисление процентов и перерасчет суммы задолженности осуществляется ежедневно до погашения заемщиком всей задолженности, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и заключения «дополнительного соглашения».

Обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, установленный договором, не исполнено, в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Меридиан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григоряна А.А. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и Григоряном А.А. был заключен договор займа N №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней.

В п. 3 договора стороны определили, что в течение всего фактического срока пользования в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ на заемные денежные средства начисляются проценты. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение вышеуказанного периода составляет <данные изъяты>% в день от суммы займа.

В соответствии с п. 4 договора общая задолженность по договору (сумма займа и ставка) составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 8 договора если заемщик своевременно не возвращает сумму займа и (или) проценты, в срок, установленный настоящей офертой, начиная с 1-го дня по истечение данного срока, начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности. Указанное начисление процентов и перерасчет суммы задолженности осуществляется ежедневно, до погашения заемщиком всей задолженности, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и заключения «дополнительного соглашения».

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, находит его правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик взятые на себя обязательство по договору займа надлежащим образом не выполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа в соответствии с расчетом истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с Григоряна ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                   Н.А. Грошева