Решение по делу № 2-716/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-716/2016                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                     «17» мая 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Ковбасюка А.Н.,

при секретаре                             Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Басов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее – ООО «ВладАвто») в порядке закона «О защите прав потребителей» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2014 года межу истцом и ООО «ВладАвто» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца транспортное средство № а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость товара и принять его в соответствии с условиями договора. Стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с программой обновления колесных транспортных средств.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата за автомобиль в размере <данные изъяты>

Срок передачи автомобиля покупателю в соответствии с условиями договора составляет 10 дней с момента оплаты истцом части стоимости товара, данный срок истец ДД.ММ.ГГГГ, товар до настоящего времени истцу не передан.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «ВладАвто» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить условия договора, передать товар в собственность истца, оплатив неустойку в размере <данные изъяты>, однако ответчик на претензию не отреагировал. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, а также истец несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку им упущена возможность получить скидку в размере <данные изъяты> в соответствии с программой обновления парка колесных транспортных средств.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Басов В.Г. в судебном заседании поддержал свое исковое заявление, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, и с учетом уточнения требований просил суд:

- расторгнуть договор поставки и вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ВладАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве ответчик исковое заявление не признал. Не оспаривая факт заключения договора, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки в связи с невозможностью поставки товара. Истец считается надлежащим образом уведомленным с ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора ответчика и с указанной даты договор считается расторгнутым.

Требование о возврате предварительно оплаченной суммы за товар Басовым В.Г. не заявлялось. В направленной в адрес ответчика претензии истец требует передачи ему товара, в связи с чем требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Фактов, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не имеется, факт нарушения каких-либо обязательств, прав и законных интересов истца не доказан. В дополнительном отзыве ответчиком указано, что в рамках действовавшей на момент заключения договора программы обновления парка колесных транспортных средств, истцу предоставлялась скидка в размере <данные изъяты> в рамках механизма «Trade in» при сдаче имевшегося в собственности истца автомобиля. По настоящий момент указанная программа действует во всей дилерской сети завода изготовителя ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» на всей территории Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды является злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, для распространения на возникшие правоотношения требований указанного закона, приобретение того или иного товара должно носить исключительно личные, домашние, бытовые цели.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ межу Басовым В.Г. с одной стороны и ООО «ВладАвто» заключен договор поставки №. Предметом договора явилась передача в собственность истца транспортного средства - автомобиля № а истец в свою очередь обязался оплатить стоимость товара и принять его в соответствии с условиями договора (л.д.4)

Стоимость автомобиля установлена в соответствии с пунктом 1.3 договора размере <данные изъяты> с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с программой обновления колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупатель вносит часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> при подписании договора, остальную сумму в размере <данные изъяты> в течение 5 дней с момента получения товара.

Факт исполнения истцом обязательств и оплаты обусловленной договором денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и не оспаривался сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 10 дней с момента оплаты покупателем части стоимости товара, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора.

Таким образом, срок передачи товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени товар не передан, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В своих пояснениях истец Басов В.Г. указал, что у него в собственности имелся автомобиль Шевроле Нива, который он должен был передать продавцу по условиям «Trade in». Приобретаемый автомобиль необходим продавцу для того, чтобы возить членов семьи на дачу, в семье появились внуки, и нужен был семиместный автомобиль. При этом истец настаивал, что автомобиль должен быть белого цвета и отказался от серого автомобиля, поскольку белый цвет наиболее безопасен на дороге.

Вместе с тем, в предыдущих судебных заседаниях истец указывал, что автомобиль ему необходим для осуществления развоза рабочих его предприятия, истцу был принципиален белый цвет автомобиля, поскольку он хотел нанести на него рекламные схемы с логотипом предприятия, которые будут контрастны только на белом автомобиле, поэтому он отказался от предложения приобрести серый автомобиль.

Кроме того, при подаче искового заявления Басовым В.Г. представлен предварительный договор о заключении договора аренды (л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Басов В.Г., выступая в качестве арендодателя, обязался в будущем передать в аренду ООО «Строительное-управление-13» транспортное средство автомобиль <данные изъяты> Стоимость аренды составляет <данные изъяты> в месяц.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, а также тот факт, что спорный автомобиль является коммерческим транспортом, производится ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», целью приобретения указанного автомобиля истцом было использование с извлечением прибыли, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только. При существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя нормы действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениями сторон суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предварительная оплата товара по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 523 ГК РФ о том, что договор поставки считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения истцом соответствующего уведомления от ответчика, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Со стороны истца Басова В.Г. отсутствовали нарушения условий договора, в связи с чем по инициативе ответчика расторжение договора невозможно.

Суд также не может принять во внимание довод ответчика об существенно изменившихся условиях в части цены передаваемого в собственность истца автомобиля по следующим основаниям.

Договор поставки № заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо о невозможности исполнить договор направлено Басову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В указанном сообщении ответчик ссылается на письмо автомобильного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи со сложившейся экономической ситуацией и существенным ростом себестоимости продукции ГАЗ, завод принял решение о повышении цен на автомобили (с двигателем УМЗ) на 16%. В связи с тем, что повышение стоимости продукции возникло за пределами срока исполнения договора, оно не может быть отнесено судом к существенно изменившимся условиям, при которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон положения закона «О защите прав потребителей не применяются», требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.43-44), суд находит его правильным, а денежную сумму в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика.

Анализируя требование истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из толкования пункта 2 указанного Постановления, следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты>, в виде предоставляемой истцу скидки относится не к упущенной выгоде, а к реальному ущербу, поскольку данная скидка не является доходом, который истец мог бы получить, воспользовавшись ею, а наоборот, при ее непредоставлении вынужден нести дополнительные расходы.

Из представленной суду программы обновления колесных транспортных средств (версия 3.0 вступила в силу с 01 апреля 2016 года, действует по настоящее время) следует, что при покупке автомобилей, имеющих разрешенную максимальную массу от 2500 до 3100 кг при выкупе по схеме «Trade in» предоставляется скидка в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог воспользоваться скидкой на приобретение автомобиля в указанном размере вплоть до настоящего времени, в связи с чем требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является необоснованным, поскольку в силу прямого толкования закона денежная сумма в размере <данные изъяты> не является убытками Басова В.Г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в силу закона истец, обращаясь в суд в порядке закона о защите прав потребителей, был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований она подлежит взысканию с ООО «ВладАвто» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Басова В.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Басовым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «ВладАвто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто» в пользу Басова В.Г. сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто» в пользу Басова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья     А.Н. Ковбасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>