Решение по делу № 2-2172/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2172/15

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                             Виноградовой Л.А.

При секретаре                                           Лобановой А.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И. М. к ОАО «ОТКРЫТОЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бородина И.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

Доводы заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Хонда Фит гос.номер №..., страховая сумма была определена в ... рублей. В подтверждение заключения договора истцу был выдан Полис № №....

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул.8-й <адрес> в г. Новосибирске произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управления водителя Соломатина В.Ю. и автомобиля Тойота Платц гос.номер №... под управлением водителя Наймушиной Ю.В. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Акцент» для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно экспертного заключения № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ....

До настоящего времени сумма страхового возмещения истице не выплачена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица Бородина И.М. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель ответчика – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4. ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на ул. 8-й <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит гос.номер №..., принадлежащего на праве собственности Бородиной И.М., под управлением водителя Соломатина В.Ю. и автомобиля Тойота Платц гос.номер №..., под управлением водителя Наймушиной Ю.В. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Согласно определения 421 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отд.по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Люткевич Д.А. в действиях водителей Наймушиной Ю.В. и Соломатина В.Ю. нарушений ПДД не усматривается и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных водителей было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной И.М. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – застрахован автомобиль Хонда Фит гос.номер №..., страхования сумма была определена в ... рублей. В подтверждение заключения договора истцу был выдан полис № №....

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые документы для принятия решения.

Согласно п. 9.9.2 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств ( редакция № 5), утвержденных Генеральным директором ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» приказом № №... от ДД.ММ.ГГГГ, врученных истице Бородиной И.М. при заключении договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 14 календарных дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истице Бородиной И.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховое возмещение истице Бородиной И.М. не было выплачено в установленные сроки, не выплачено оно и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменений условий обязательства не допускается.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась к экспертам ООО «Акцепт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № №... от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего на праве собственности истице Бородиной И.М. составила ...

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлены следующие вопросы - какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства – автомобиля Хонда Фит гос.номер №..., принадлежащего на праве собственности Бородиной И.М. ; каков размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда Фит гос.номер №..., принадлежащего на праве собственности Бородиной И.М., в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ?

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит гос.номер №..., на день ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит гос.номер №..., принадлежащего на праве собственности Бородиной И.М., суд принимает заключение эксперта ФГУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №... и составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Кроме того, с учетом указанного заключения эксперта, истица Бородина уточнила исковые требования в части взыскании суммы страхового возмещения и просил взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Бородиной И.М. составляет ... рублей, в связи с чем исковые требования истца в указанной части исковых требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих выплату истице Бородиной И.М. С. суммы, со стороны ответчика в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истица Бородина И.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы по установлению размера убытков в результате повреждения автомобиля – ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Бородина И.М. просит взыскать с ответчика причиненные ей убытки в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ в сумме ... рублей, которые она понес за проведение независимой оценки.

К отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей, которые истец понесла за проведение независимой оценки.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, который нарушил свои обязательства и не выплатил истице страховую сумму, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»)

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшего по конкретному страховому случаю, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав С. выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

С учетом положений закона, в пользу Бородиной И.М. подлежит взысканию с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса – ... руб.

В связи с тем, что уточненные исковые требования Бородиной И.М. удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя – ... руб.

С учетом разумности и справедливости, а также проведенной представителем истца работы по данному делу, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Болродиной И.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Статье 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ предусмотрена обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Минюста России «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», экспертиза проведена, эксперт ответил на поставленные перед ним судом вопросы, таким образом, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме ... руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородиной И. М. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Бородиной И. М. в счет страхового возмещения –... руб., компенсацию морального вреда в размере – ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - ... рублей, расходы по оплате автоэкспертизы –... рублей, судебные расходы ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись