Решение по делу № 1-134/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 01 декабря 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Н.П.

защитника Гришаевой О.В.

подсудимого Паршакова Н.И.,

потерпевших <ФИО>1, <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Паршакова Николая Ивановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, военнообязанного, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 августа 2018 года, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Паршаков Н.И. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

В ночное время 12 августа 2018 года Паршаков Н.И. и <ФИО>1 находились в кафе «Летний сад», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Нефтяников. Между Паршаковым Н.И. и <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Паршакова Н.И., который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на убийство <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни <ФИО>1, осознавая опасность совершаемых им действий и желая наступления смерти потерпевшего, действуя умышленно, в период времени с 00 часов до 05 часов 20 минут 12 августа 2018 года, Паршаков Н.И. вывел <ФИО>1 из помещения кафе на улицу, после чего, находясь рядом со зданием кафе, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес <ФИО>1 не менее 3 ударов кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Паршаков Н.И. подошел к лежащему на земле <ФИО>1 и нанес ему не менее 19 ударов кулаками, а также ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе не менее 7 ударных и ударно-касательных воздействий в жизненно важный орган - голову и не менее 3 ударно- сдавливающих воздействий в область передней и боковых поверхностей шеи, вызвав тем самым опасное для жизни <ФИО>1 состояние - асфиксию (удушение). В результате полученных телесных повреждений <ФИО>1 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Смерть <ФИО>1 наступила в результате травмы головы в виде <данные изъяты> - которые явились непосредственной причиной смерти <ФИО>1 Комплекс телесных повреждений у <ФИО>1, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет тупую сочетанную травму тела и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате преступных действий Паршакова Н.И., <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО>1 не состоят и не расцениваются как вред здоровью

После совершенного преступления Паршаков Н.И. увидел рядом с телом <ФИО>1 принадлежащий <ФИО>1 мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GT-S5830» и решил тайно похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паршаков Н.И., убедившись в том, что его преступные действия никто не обнаружит, в период времени с 00 часов до 05 часов 20 минут 12 августа 2018 года, находясь у здания кафе «Летний сад», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Нефтяников, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung GT-S5830» стоимостью 2688 рублей, принадлежащий <ФИО>1 Удерживая при себе похищенный телефон, Паршаков Н.И. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Паршаков Н.И. причинил потерпевшему <ФИО>1 ущерб на сумму 2688 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паршаков Н.И. свою вину в совершении убийства признал частично, в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью.

Вина подсудимого Паршакова Н.И. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду обвинения в убийстве <ФИО>1

Из показаний подсудимого видно, что вину в совершении преступления он признает частично, умысла на убийство подсудимого у него не было, убивать подсудимого не хотел. Потерпевший оскорбил подсудимого, в связи с этим и произошел конфликт. Было темно, он не прицеливался куда наносил удары по телу <ФИО>9 Отчет своим действиям он отдавал. Обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1, который пояснил, что ему сообщила его сестра об убийстве брата, из представленных фотографий опознал своего брата. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО>1 агрессивным не был.

Из показаний потерпевшего <ФИО>1 видно, что он узнал о смерти брата от жены, у брата была семья, частично компенсировали расходы на погребение, агрессивным брата не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что она сожительствует с Паршаковым Н.И. У них имеется совместный ребенок. 12.08.2018 около 00 часов 30 минут в кафе «Летний сад», где между ней и Паршаковым Н.И. произошла ссора, она уехала, а Паршаков Н.И. остался в кафе. В ночное время 12.08.2018, ей поступил звонок от Паршакова Н.И., он ей сообщил, что у него проблемы, возле кафе «Летний сад» был обнаружен труп.

В соответствие со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены, из оглашенных показаний видно, что со слов Паршакова Н.И. она поняла, что он с кем-то подрался, что между ним и кем-то произошла драка и человек, с которым Николай подрался, умер. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что со слов Свидетель №1 ей стало известно, что Паршаков Н.И. в кафе подрался с молодым человеком и возможно убил его.

Из оглашенных показаний <ФИО>5 Д.Л. следует, что телесные повреждения у <ФИО>1, составляющие тупую сочетанную травму, <данные изъяты> - которые явились непосредственной причиной смерти <ФИО>1 Травма шеи у <ФИО>1 изолированно, без учета остальных телесных повреждений у потерпевшего, сама по себе явилась бы причиной его смерти. При этом и травма головы и травма шеи квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (том № 1, л.д. 228-230)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП <№> от 12.08.2018, из которого видно, что в 05 часов 20 минут 12 августа 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что на территории кафе «Летний сад» обнаружен труп мужчины.(том № 1, л.д. 28)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что 12 августа 2018 года в Чернушинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступило сообщение о том, что 12.08.2018 года возле кафе «Летний сад», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Нефтяников, обнаружен труп <ФИО>1, с признаками насильственной смерти, (том № 1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года, из которого видно, что возле здания кафе «Летний сад» по адресу: г. Чернушка ул. Нефтяников обнаружен и осмотрен труп <ФИО>1 с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений головы и тела. (л.д. 4-14)

Протоколом выемки, согласно которому изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе «Летний сад».

Протоколом явки с повинной Паршакова Н.И., из которого следует, что Паршаков Н.И. возле кафе «Летний сад» избил <ФИО>1, отчего последний скончался (том № 1, л.д. 73-74);

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Паршакова Н.И., из которого следует, что он рассказал и показал с помощью манекена, как в ночное время 12.08.2018 он избил <ФИО>1, отчего последний скончался на месте происшествия.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с компакт- диска. Осмотром видеозаписей установлено, что потерпевший <ФИО>1 и обвиняемый Паршаков Н.И. встретились в кафе, после чего вышли из кафе вдвоем, а спустя несколько минут Паршаков Н.И. вернулся в кафе один (том № 2, л.д. 39-46)

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Паршакова Н.И. изъяты: куртка- ветровка, штаны, футболка, пара кроссовок, (том № 1, л.д. 81-82)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: олимпийка (кофта) потерпевшего <ФИО>1, куртка-ветровка, штаны, футболка, пара кроссовок подозреваемого Паршакова Н.И. (том № 1, л.д. 152-154);

Постановлением о признании вещественными доказательствами, в соответствие с которым вещественным доказательством признаны: компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе «Летний сад», олимпийка (кофта) потерпевшего <ФИО>1, куртка-ветровка, штаны, футболка, пара кроссовок подозреваемого Паршакова Н.И. (том № 2, л.д. 47)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого видно, что у <ФИО>1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - которые явились непосредственной причиной смерти <ФИО>1 Данные телесные повреждения (травма головы и шеи) у <ФИО>1 составляет тупую сочетанную травму тела и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть <ФИО>1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая образовалась прижизненно в результате воздействий твердых тупых предметов с относительно ограниченной действующей поверхностью, например, рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. После получения тупой сочетанной травмы тела способность к совершению активных действий у <ФИО>1 должна была быть утрачена, а смерть его наступила в течение нескольких минут, десятков минут. Локализация и количество травмирующих воздействий у <ФИО>1 приведшие к образованию тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Кроме вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела на трупе <ФИО>1 были выявлены: <данные изъяты>. Эти повреждения сами по себе в причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО>1 не находятся и не расцениваются как вред здоровью. Общее количество травмирующих воздействий по телу потерпевшего было не менее 22. Расположение повреждений, составляющих сочетанную травму тела (лицо, включая ушные раковины, передняя и боковые поверхности шеи), их относительно компактное расположение в одной плоскости и на смежных анатомических областях - позволяют сделать вывод, что травма головы и шеи - была нанесена при, вероятно, горизонтальном и неподвижном или малоподвижном положении тела потерпевшего. В крови и моче <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 4,8%, в моче 5,7%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, (том № 1, л.д. 17-26)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого видно, что на олимпийке <ФИО>1, куртке-ветровке, штанах, футболке и паре кроссовок Паршакова Н.И. обнаружена кровь человека, происхождение этой крови от <ФИО>1 не исключается. (том<№>, л.д. 157-160)

Заключением эксперта <№> мктб от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого видно, что на одежде и обуви Паршакова Н.И. и олимпийке <ФИО>1 обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. Данные следы являются брызгами. Следы брызг округлой формы образовались от попадания на поверхность под углом, близким к прямому, следы овальной, вытянутой овальной и семечковидной формы образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате неоднократных размахиваний окровавленными предметами с большой амплитудой движений, встряхиваний ими, от ударов по окровавленной поверхности. Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, обнаруженные на куртке-ветровке, брюках (штанах), футболке, кроссовках ПаршаковаН.И., на куртке <ФИО>1 являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов ткани одежды и поверхностей кроссовок со смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения, (том № 1, л.д. 162-172)

Заключение комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому Паршаков Н.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает В период совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Паршаков Н.И. не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (том № 1, л.д. 124-126)

По эпизоду обвинения в тайном хищении чужого имущества

Из показаний Паршакова Н.И., следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, после избиения <ФИО>1 тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий <ФИО>1, который лежал рядом с его телом. При этом, когда он похищал мобильный телефон, то <ФИО>1 не видел его действия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что в ночное время 12.08.2018 года Паршаков Н.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у кафе «Летний сад», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Нефтяников, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий <ФИО>1 (том № 2, л.д. 213);

Протокол выемки из которого видно, что у Паршакова Н.И. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5830», принадлежащий <ФИО>1 (том № 1, л.д. 85-88);

Протокол осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5830», принадлежащий потерпевшему <ФИО>1, а так же через личный кабинет установлен абонентский <№>, который зарегистрирован на имя <ФИО>1, (том № 2, л.д. 9-10);

Постановлением о признании вещественными доказательствами, в соответствие с которым вещественным доказательством признан мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5830» (том № 2, л.д. 20);

Справкой из которой видно, что, средняя рыночная стоимость мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5830» составляет 2688 рублей, (том № 1, л.д. 218).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>10 в инкриминируемых ему деяниях. Так, в частности:

По факту причинения смерти <ФИО>1 суд находит вину подсудимого полностью доказанной, в первую очередь, заключениями экспертов, из которых видно, что <ФИО>1 были нанесены многочисленные удары в жизненно-важные органы, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной явки с повинной, которые полностью согласуются со всеми остальными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, документами уголовного дела, из совокупности которых следует, что в ночное время 12 августа 2018 года Паршаков Н.И. умышленно нанес <ФИО>1 не менее 3 ударов кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Паршаков Н.И. нанес <ФИО>1 не менее 19 ударов кулаками, а также ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе не менее 7 ударных и ударно-касательных воздействий в жизненно важный орган - голову и не менее 3 ударно- сдавливающих воздействий в область передней и боковых поверхностей шеи, вызвав тем самым опасное для жизни <ФИО>1 состояние - асфиксию (удушение). В результате полученных телесных повреждений <ФИО>1 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Между действиями подсудимого по нанесению ударов по <ФИО>9, и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти <ФИО>1, суд считает способом защиты подсудимого от наказания.

Все действия подсудимого при совершении преступления, а именно: количество ударов и их локализацию - что удары многочисленные удары были в жизненно-важные части тела человека – голову, шею, смерть <ФИО>1 наступила через короткий промежуток времени после ударов непосредственно на месте происшествия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение его жизни, то есть на убийство.

Оснований для квалификации действий Паршакова Н.И. как совершённых в состоянии аффекта по ч. 1 ст. 107 УК РФ, необходимой обороны либо превышения её пределов по ч. 1 ст. 108 УК РФ при установленных обстоятельствах у суда не имеется, в состоянии сильного душевного волнения подсудимый не находился, необходимой обороны, требующей нанесение большого количества ударов в тот момент когда <ФИО>1 лежал и не оказывал сопротивления не имелось.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Подсудимый тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий <ФИО>9, что подтверждается показаниями подсудимого, из пояснений которого следует, что <ФИО>1 не видел момент, когда подсудимый забрал мобильный телефон. Вина подтверждается процессуальными документами, в том числе протоколом выемки, из которого видно, что телефон был изъят у подсудимого.

Действия подсудимого Паршакова Н.И. по эпизоду в отношении убийства Дмитриева суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действия подсудимого Паршакова Н.И. по эпизоду хищения телефона суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 158УК РФ.

Решая вопрос о назначении Паршакова Н.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Паршаков Н.И. ранее не судим

Подсудимый Паршаков Н.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Паршакова Н.И. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной.

Поскольку причиной совершения убийства потерпевшего <ФИО>1 послужило ее аморальное поведение, выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбления, унижающего его мужскую честь и достоинство, а доводы подсудимого в этом не опровергнуты, суд обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего <ФИО>1., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Паршакова Н.И. суд признает частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, участие в контртеррористических мероприятий, наличие статуса ветерана боевых действий, полное признание вины по эпизоду хищения чужого имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не имеется. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст. 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить Паршакову Н.И. за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы Паршакову Н.И. не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания суд назначает подсудимому Паршакову Н.И. исправительную колонию строгого режима.

Судебные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при деле, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5830» - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; олимпийку (кофту) потерпевшего <ФИО>1, куртка-ветровка, штаны, футболка, пара кроссовок обвиняемого Паршакова Н.И. – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршакова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ- 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Паршакову Николаю Ивановичу наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять оставить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу компакт-диск - хранить при деле, мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5830» - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; олимпийку (кофту) потерпевшего <ФИО>1, куртка-ветровка, штаны, футболка, пара кроссовок обвиняемого Паршакова Н.И. – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному Паршакову Николаю Ивановичу его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П.Белёв