Решение по делу № 1-379/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-379/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2015 года

    Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Бакееве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого Попова А.Ю.,

его защитника – адвоката Смирнова Д.С., представившего удостоверение №1898 и ордер №41 от 02.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Попов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Попов А. Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая характер своего преступного деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с одной из полок стеллажа планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты><данные изъяты>», и попытался скрыться с похищенным, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника <данные изъяты><данные изъяты>» Попов А.Ю., осознавая, что его преступные действия из тайных стали очевидными, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Р.С.В. о возврате похищенного товара, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов А.Ю. причинил <данные изъяты><данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов Д.С. в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

От представителя потерпевшего М.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Ломакина М.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Попов А.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Попов А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Попову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов А.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Поповым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, <данные изъяты>-<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Ю., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Попова А.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при назначении Попову А.Ю. наказания, суд также считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Попову А.Ю. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Попова А.Ю. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного Поповым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Попов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова А.Ю. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Попову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Освободить представителя потерпевшего М.А.В. от хранения вещественного доказательства - планшетного компьютера <данные изъяты>». Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              К.А. Фомина