Решение по делу № 2-2634/2018 ~ М-1625/2018 от 13.04.2018

№ 2-2634/18                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград     13 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Намазовой Н.О.

с участием: истца Трекова А.Б., представителя ответчика ПГСК « Ткачевский» Ластовской С.В., ответчиков Загребина В.В., представителя ответчика Загребина В.В.- Берко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Трекова А. Б. к ПГСК «Ткачевский», Загребина В. В., Кудинова Ф. И. о признании общее собрание членов кооператива проходившее 31.03.18г. незаконным, признании протокола собрания правления кооператива от 1.04.18г. незаконным.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПГСК «Ткачевский» о признании общее собрание членов кооператива проходившее 31.03.18г. незаконным, признании протокола собрания правления кооператива от 1.04.18г. незаконным. Свои требования мотивирует тем, что он является членом правления ПГСК "Ткачевский" с 2013г. и был избран на эту общественную должность общим собранием членов кооператива в 2014г.

Кроме него в правление были избраны следующие лица:

Аксенов А.В. - Ревина М.В.

Давыдов И.Н. - Сазонов Б.П.    I

В 2017г. общим собранием правление было продлено на новый срок до 2020г. в том же составе.

Председателем правления была избрана Ревина М.В., протоколами от 2014г. и 2017г. сроком полномочий на три года, до 2020г.

В настоящее время в ПГСК "Ткачевский" проходит очередное годовое собрание членов кооператива, созванное по инициативе председателя правления в соответствии с п. 4.3 устава.

В ходе исполнения обязанностей членов правления, он и Ревина М.В. заняли принципиальную позицию по отношению к неплательщикам членских взносов и взыскиваемых в судебном порядке.

Такими неплательщиками являются члены кооператива Загребин В.В., Макаров А.Г. с которых взыскана задолженность за пять лет, Солонинов В.Ф. с задолженностью за два года.

Указывает, что 31.03.18г. когда он выезжал из кооператива, увидел что в гараже №... принадлежащем Загребину В.В. собрались порядка шести членов кооператива, которые пояснили что оказывается проходит общее собрание членов кооператива с повесткой Дня - смена правления кооператива. Активными участниками этого собрания были неплательщики членских взносов, указанные выше.

Считал, что собрание является несостоявшимся в виду отсутствия кворума и нарушения процедуры назначения и проведения собрания.

Однако 10 апреля 2018г. на сайте Федеральной налоговой службы он узнал что 10.04.18г. неизвестными лицами поданы некие документы для регистрации изменений в ЕРГЮЛ в отношении ПГСК "Ткачевский". Позже в его руки попал протокол правления ПГСК "Ткачевский" от 1.04.18г. из которого он узнал, что оказывается правление кооператива с составе Аксенова А.И., Соломинова В.Ф., Федотова В.Н. избрало из своего состава нового председателя правления Федотова В.Н.

С данным протоколом не согласен по следующим основаниям.

В 2014, 2016, 2017гг. в ПГСК "Ткачевский" проходили ежегодные собрания членов кооператива по различным вопросам.

Инициатором собраний являлась в соответствии с законом и уставом Ревина М.В. как председатель правления.    

За месяц до проведения собрания всем членам кооператива направлялись по почте заказные письма с уведомлением о предстоящем собрании, повестке дня собрания, времени проведения собрания, информации о том куда сдавать бюллетени для голосования, где можно ознакомиться с документами для собрания и иные сопроводительные документы - отчеты председателя правления и члена правления по вопросам хозяйственной и юридической деятельности правления.

По итогам проводимых собраний и на основе бюллетеней для голосования, составлялся протокол общего собрания с указанием поименного голосования по каждому вопросу индивидуально.

Все указанные собрания были предметом обжалования со стороны Загребина В.В., Макарова А.Г., Солонинова В.Ф. и в удовлетворении исков было отказано, поскольку не было допущено нарушения процедуры созыва, проведения собрания и составления протокола общего собрания.

В собрании же от 31.03.18г. вся указанная выше процедура голосования была нарушена: не извещались члены кооператива о предстоящем собрании. Не направлялись документы по собранию с предстоящей повесткой дня. Не указывалось где можно ознакомиться с документами о собрании. Не указывалось где и когда будет проходить собрание.

По итогам проведенного собрания члены кооператива не извещались о протоколе проведенного собрания с указанием поименного результата голосования, что делает невозможным установить факт проведения самого собрания, кворума, результатов голосования и т.д.

Данные нарушения в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ говорят о существенном нарушении порядка подготовки, созыва, проведения собрания, повлиявшие на результаты голосования.

Более того, в соответствии с п. 4.3 устава ПГСК "Ткачевский", внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе либо ревизионной комиссии, либо по требованию 51% членов кооператива. При этом заинтересованные во внеочередном собрании лица должны обратиться с таким заявлением к председателю правления, который в течении 10 дней обязан провести собрание. Данная позиция подтверждается по аналогии положениями ст. 35 п. 2 закона «Об ООО» и ст. 55 закона «Об АО», поскольку специализированного законодательства об гаражных кооперативах не существует. Однако никакие лица не обращались к председателю правления с заявлениями о проведении внеочередного собрания.

При этом законодатель говорит о том, что правом на проведение собрания обладает только уполномоченный орган, в данном случае председатель правления, как лицо ведущее реестр членов кооператива и обладающее данными о количестве голосов, месте жительства членов кооператива. Следовательно иные лица самостоятельно не вправе приводить собрания в ПГСК "Ткачевский".

Кроме того, от членов кооператива стало известно, что 30-50% членов кооператива либо ничего не знают об этом собрании от 31.03.18г., либо что то слышали, но не участвовали в нем, что говорит о возможной фальсификации кворума и результатов голосования.

Так например член кооператива ООО «Энерком» обладающее на собрании 8 голосами (гаражи 36-43) не участвовало в нем, так же как собственники гаражей за№№..., 2, 3, 6, 9, 10, 11,13,15, 16,17,18,19,22,25, 35, т.е. 24 члена кооператива с 24 количеством голосов не принимали участие в собрании, что могло повлиять на принятие решений на собрании от 31.03.18г. Возможно что еще кто то из членов кооператива не принимал участие в собрании. Так же считает, что на собрании от 31.03.18г. не имелось кворума, т.к. при общем числе голосов на собрании 43, в собрании не принимали участия 24 голоса, т.е. в собрании принимало участие только 19 голосов, а кворум считается состоявшемся при количестве голосов 22.

Предполагает, что причиной проведения незаконного собрания от 31.03.18г. является желание активных его участников указанных выше, сменить правление для того, что бы новое правление отозвало из Службы судебных приставов исполнительные листы о взыскании с должников задолженностей.

Кроме того, правление избранное в 2017г. имело полномочия до 2020г. и не имелось законных оснований для смены правления ранее истечения предусмотренного срока полномочий.

Просит суд признать общее собрание членов кооператива проходившее 31.03.18г. незаконным. Признать протокол собрания правления кооператива от 1.04.18г. незаконным.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены председатель собрания Кудинов Ф.И. и секретарь собрания Загребин В.В.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ПГСК «Ткачевский» поступило ходатайство о прекращении производства по делу поскольку истец не являются членом ПГСК «Ткачевский», и его права проведением данных собраний не как не затрагиваются.

Истец по ходатайству возражал.

Ответчик Кудинов Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Загребин В.В., его представитель Берко В.М. в судебном заседании по иску возражал, просил суд отказать. Ходатайство поддержал.

Третьи лица по делу Аксенов А.В.,Солонинов В.Ф. Федотов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся в том числе и гаражно-строительные кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов, регулируются ст. 132.2 ГК РФ. Гражданский кодекса РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

В соответствии со ст. 123.2 ч.1 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктами 5.1, 5.2. Устава ПГСК «Ткачевский» установлено, что членами кооператива являются лица, получившие в установленном порядке право самостоятельно осуществлять строительство гаражного бокса на территории кооператива, либо приобрело собственности на гаражный бокс, либо внесло в установленном размере часть имущественного паевого взноса на строительство гаражных боксов.

Исковое заявление от Трекова А.Б. поступило в суд 13.04.2018г. т.е. подано лицом, которое на момент обращения в суд не являлось собственником какого либо гаражного бокса в ПГСК «Ткачевский».

Указанные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июня 2018 года. ( Дело №33-8058/2018 )

После обращения в суд Треков А.Б. переоформил право собственности на гаражный бокс №... обратно на себя и с 26.05.2018г. стал собственником гаражного бокса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан доказать наличие у него права на обжалование решения членов кооператива, т.е. обязан предоставить в суд доказательства своего членства в ПГСК «Ткачевский».

Согласно п. 5.2. Устава ПГСК «Ткачевский» лицо принимается в члены кооператива по решению Правления на основании поданного заявления.

Заявление о вступлении Трекова А.Б. в ПГСК «Ткачевский» после 26.05.2018г. суду не предоставлено.

Согласно п.5.3 Устава ПГСК «Ткачевский» лицо подавшее заявление о вступлении в кооператив обязано вместе с заявлением представить следующие документы:

Правоустанавливающий документ на гаражный бокс;

Квитанцию об уплате вступительного взноса;

Расписку о том, что он ознакомлена со своими обязанностями члена кооператива.

Доказательства передачи вышеуказанных документов в ПГСК «Ткачевский» после 26.05.2018г. суду не предоставлены.

Согласно подпункта г), п. 5.2. Устава решение о принятии в члены кооператива должно быть вынесено Правлением в 30-ти дневный срок.

Решение правления в составе Аксенова А.В., Солонинова В.Ф., Федотова В.Н. о принятии Трекова А.Б. в члены ПГСК «Ткачевский» суду не предоставлено.

Согласно п. 5.6.Лицу, принятому в члены кооператива, выдается членская книжка.

Подтверждения выдачи Трекову А.Б. членской книжки председателем правления ФИО суду не предоставлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктами 5.1, 5.2. Устава ПГСК «Ткачевский» установлено, что членами кооператива являются лица, получившие в установленном порядке право самостоятельно осуществлять строительство гаражного бокса на территории кооператива, либо приобрело собственности на гаражный бокс, либо внесло в установленном размере часть имущественного паевого взноса на строительство гаражных боксов.

Таким суд полагает, что Треков А.Б. членом ПГСК «Ткачевский» не является.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить де решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Исковое заявление Трекова А.Б. не содержит обязательных сведений о том, каким образом оспариваемое им общее собрание ПГСК «Ткачевский» затрагивает его личные права и законные интересы.

Из содержания протокола общего собрания следует, что 31.03.2018. общим домнем было избрано правление кооператива в составе ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3

Таким образом, членом правления кооператива Треков А.Б. не является.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По правилам ст.134 ч.1 Кодекса, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или Гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что права и законные интересы Трекова А.Б. оспариваемыми действиями ответчиков, решениями собраний не затрагиваются, суд полагает прекратить данное производство по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении производства.

Исходя из положений Конституции РФ предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Указанное право подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 16.07.2004. в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства. обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика ПГСК «Ткачевский» о возмещении судебных расходов частично и взыскать с Трекова А. Б. в пользу ПГСК «Ткачевский» расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, считая данную сумму разумной и справедливой.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ПГСК «Ткачевский» о прекращении искового производства по иску по иску Трекова А. Б. к ПГСК «Ткачевский», Загребина В. В., Кудинова Ф. И. о признании общее собрание членов кооператива проходившее 31.03.18г. незаконным, признании протокола собрания правления кооператива от 1.04.18г. незаконным удовлетворить.

Прекратить производство по иску Трекова А. Б. к ПГСК «Ткачевский», Загребина В. В., Кудинова Ф. И. о признании общее собрание членов кооператива проходившее 31.03.18г. незаконным, признании протокола собрания правления кооператива от 1.04.18г.

Взыскать с Трекова А. Б. в пользу ПГСК «Ткачевский» расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  Д.И. Коротенко