Решение по делу № 33-261/2014 (33-16054/2013;) от 10.12.2013

Судья Валиуллов Х.Х. дело № 33-261/2014

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Правда» на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.Г.Ф. и Г.А.З. к ООО «Правда» о признании права пользования жилым домом по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за Г.Г.Ф. и Г.А.З. права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Правда» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Правда» – В.О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Г.Г.Ф. и А.З. обратились в суд с иском к ООО «Правда» о признании за ними права на жилую площадь по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что в данном доме проживают более 15 лет, несут расходы по его содержанию. Данный дом был предоставлен им для проживания на основании решения колхоза «Правда» как членам данного колхоза. Однако, никаких правоустанавливающих документов на жилой дом у истцов не имеется, дом находится на балансе ООО «Правда», в связи с чем необходимо признание права на жилой дом в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Г.Г.Ф. и А.З. и их представитель Г.М.Д. исковые требования поддержали и уточнили, что просят признать право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель ответчика ООО «Правда» - В.О.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорный жилой дом находится на балансе ООО «Правда», однако, право собственности не оформлено, истцы проживают в данном доме и производят оплату за найм в ООО «Правда».

Представитель Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Ш.Л.Г. и третьего лица - глава Мемдельского сельского поселения С.Ф.Г с требованиями согласились.

Суд удовлетворил иск в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Правда» В.О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что земельный участок под строительство жилого дома не отводился, находится в муниципальной собственности, разрешение на строительство не имеется, соответственно, данный дом является самовольной постройкой, который не может являться объектом гражданских прав. Кроме того, решение суда не содержит ни одной ссылки на нормы права, предусматривающие признание права пользования гражданами жилыми помещениями. ООО «Правда» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каким – либо образом права истцов не нарушал, в пользовании жилым домом не препятствует.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса Рос?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????J?J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????

В силу ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как видно из материалов дела, истцы Г.Г.Ф. и А.З. зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>: Г.Г.Ф. – с 29 апреля 1992 года, Г.А.З. – с 27 июня 1992 года.

Факт проживания и регистрации истцов и их детей в указанном жилом доме подтверждается выпиской из домовой книги, заверенной главой Мемдельского сельского поселения.

Как следует из ответа РГУП «Бюро технической инвентаризации» за №02/102 от 08 октября 2013 года, данный дом находится на балансе ООО «Правда», право собственности на этот дом за ООО «Правда» не зарегистрировано.

Согласно справке Совета Мемдельского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ от 08 октября 2013 года № 394 жилой <адрес> в реестр собственности Мемдельского сельского поселения не включен и на балансе не числится.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право пользования спорным жилым домом в силу наличия постоянной регистрации по месту жительства и факта постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку право пользования данным домом подтверждается сложившимися между сторонами отношениями по найму жилого помещения, фактом оплаты истцами ответчику за найм жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения права пользования истцов жилым домом со стороны ответчика основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку при отсутствии первичных документов о предоставлении жилого помещения истцы не лишены права обращения в суд за защитой своего права пользования жилым помещением с целью пресечения действий, создающих угрозу его нарушения.

Довод апелляционной жалобы не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска Г.Г.Ф. о признании права пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Правда» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-261/2014 (33-16054/2013;) от 10.12.2013

33-261/2014 (33-16054/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица