Решение по делу № 2-2939/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2939/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рау К.С.,

с участием представителя истца Ахмаевой Т.Г. по доверенности,

ответчика Новикова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Василия Каменского, 24» к Новикову И.Д. о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л

    Товарищество собственников жилья «Василия Каменского, 24» обратилось в суд с иском к Новикову И.Д. о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 188 кв.м., расположенного по адресу Адрес, заключенный между Новиковым И.Д. и Балезиной Е.А. Дата. В обоснование исковых требований указано, что Новиков И.Д. является собственником нежилого помещения площадью 188 кв.м., расположенного по адресу Адрес на основании указанного договора купли-продажи. Указанная сделка является мнимой, поскольку продавец, заключая договор купли-продажи нежилого помещения не имел намерений создать правовые последствия данной сделки. На территории подвала расположены технические коммуникации, которые обслуживают многоквартирный жилой дом, т.е. являются общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просит признать договор купли-продажи указанного нежилого помещения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ (мнимая сделка).

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, Балезина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

    Судом установлено, что Дата. между Балезиной Е.А. (продавец) и Новиковым И.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, находящееся по адресу Адрес, площадью 188 кв.м., расположенное в подвале дома, номер помещения на поэтажном плане 3. Право собственности Новикова И.Д. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.37).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с делка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Василия Каменского 24» о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 188 кв.м. расположенного по адресу Адрес следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу п.1 ст.170 ГК РФ при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных либо оспариваемых прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим, вместе с тем, из смысла статей 12, 11 ГК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от Дата. заключен между Новиковым И.Д. и Балезиной Е.А. без намерения создать те правовые последствия, на которые направлена оспариваемая сделка.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Новикова И.Д. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В судебном заседании ответчик пояснил, что нежилое помещение ему передано, при это он осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи каких-либо прав ТСЖ «Василия Каменского, 24» не нарушает.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает, что в спорном помещении находится сети инженерных коммуникаций, обслуживающие многоквартирный жилой дом, являющиеся общедомовым имуществом, при этом ответчик препятствует доступу в принадлежащие ему помещения в целях обслуживания общедомового имущества.

Суд считает, что при указанных истцом обстоятельствах ТСЖ «Василия Каменского, 24» избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не ведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что спорные помещения также являются общедолевым имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещения - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. №489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение было сформировано как не имеющее самостоятельного назначения и предназначено для использования исключительно в целях обслуживания жилого дома, т.е. является техническим, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемого договора купли-продажи, данный договор каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, исковые требования ТСЖ «Василия Каменского, 24» к Новикову И.Д. о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 188 кв.м., расположенного по адресу Адрес, заключенный между Новиковым И.Д. и Балезиной Е.А. Дата удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья «Василия Каменского, 24» к Новикову И.Д. о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 188 кв.м., расположенного по адресу Адрес, заключенный между Новиковым И.Д. и Балезиной Е.А. Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко