Решение от 13.09.2013 по делу № 2-1850/2013 от 02.08.2013

Дело № 2- 1850 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева Андрея Владимировича

К Яковлеву Василию Васильевичу

О восстановлении срока принятия наследства

Установил:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву В.В. о восстановлении срока принятия наследства. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ФИО1 Отец и его брат Яковлев Василий Васильевич являлись
наследниками первой очереди бабушки истца ФИО2 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Так как отец истца скончался раньше бабушки, до открытия наследства, то истец по праву представления является наследником к имуществу бабушки.

На момент смерти бабушка проживала в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, Вместе с ней проживал дядя истца Яковлев Василий Васильевич. После смерти бабушки он сказал, что квартира является муниципальной и он в ней зарегистрирован, иного имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован и впоследствии по приговору Коломенского юродского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден и приговорён к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил мой дядя Яковлев Василий Васильевич, и сообщил, что надо прибыть к нотариусу Коваленко и написать заявление об отказе от наследства. Истец был очень удивлён, так как считал, что никакого наследственною имущества не имеется. Истец обратился к нотариусу Коваленко А.А., который разъяснил, что дядя обратился к нотариусу в установленный законом 6-месячпый срок с заявлением о принятии наследства, и указал в качестве второго наследника истца. Нотариус отправлял истцу извещения по месту жительства, но так как истец отбывал наказание, письма возвращались нотариусу в связи с отсутствием получателя.

Таким образом, истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине - из-за отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствия сведений о том, что вообще имеется наследственное имущество.

Истец просит:

Восстановить Яковлеву Андрею Владимировичу срок для принятия наследства, состоящего из трехкомнатной квартиры по адресу : <адрес>, после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать истца принявшим наследство.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что он не считал, что Яковлев В.В. является единственным наследником после бабушки. Он считал, что квартира является муниципальной и Яковлев В.В. остался в ней жить на тех же условиях социального найма, что и при жизни бабушки. О существовании наследства истец узнал ДД.ММ.ГГГГг. после звонка дяди.

Ответчик по делу Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ( л.д.16). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности

( л.д.17) ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец знал о смерти своей бабушки, которая произошла ещё до его заключения под стражу. Он имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он имел возможность проверить кому принадлежит квартира. После заключения под стражу истец имел возможность написать заявление, заверить его руководителем колонии и направить по почте нотариусу. В течение 6 месяцев истец этого не сделал. Возвратившись из мест лишения свободы, он также длительное время не предпринимал мер по принятию наследства. Прошло более 5 лет с момента открытия наследства, все сроки, предусмотренные законом, истекли.

Представитель ответчика от имени доверителя заявил ходатайство о применении по делу исковой давности.

Третье лицо по делу нотариус Коваленко А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Свидетель по делу ФИО4 мать истца, в судебном заседании пояснила, что бабушка истца, мать её мужа, проживала в трёхкомнатной квартире вместе со своим сыном Василием. При жизни муж свидетеля и его брат Василий не общались, находились в неприязненных отношениях. Со слов бабушки истца она знала, что квартира принадлежит Песковскому комбинату стройдеталей. Свидетель всегда считала, что квартира муниципальная. Она вместе с сыном была на похоронах бабушки. Она считала, что никакого наследства после смерти свекрови не осталось. О наследстве в виде квартиры она узнала от сына в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель по делу ФИО5 дочь ответчика в судебном заседании пояснила, что после развода отца с её мамой она с отцом не общается. Она при жизни бабушки с ней общалась, вопрос о наследстве никогда не вставал. Она всегда считала, что бабушка проживает в муниципальной квартире.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1146 ГК РФ

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.7).

На момент смерти Яковлевой Т.К. ей принадлежала на праве собственности трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество ( л.д.34).

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются сын – Яковлев Василий Васильевич и внук, по праву представления после сына ФИО2. – ФИО1, умершего до смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГг. – Яковлев Андрей Владимирович. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о рождении Яковлева Андрея Владимировича ( л.д.6), свидетельством о смерти ФИО1 ( л.д.8), справкой нотариуса ( л.д. 13),

не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1154 ГК РФ

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Яковлев Василий Васильевич в установленные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГг.- обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса ( л.д.13). Из той же справки известно, что вторым наследником первой очереди по закону является Яковлев Андрей Владимирович, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации направлялись извещения об открытии наследства. Оба извещения возвратились нотариусу за истечением срока хранения. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 1155 ГК РФ

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как утверждает истец, он не знал и не мог знать о наличии наследства в виде трёхкомнатной квартиры, поскольку считал, что квартира – муниципальная. Свидетели по делу ФИО4 и ФИО5 также не знали о том, что квартира находилась в собственности наследодателя, что подтвердили в судебном заседании. О том, что квартира находится в собственности наследодателя мог знать только Яковлев Василий Васильевич, который истцу этого своевременно не сообщил ( доказательств обратного не представлено). При обращении с заявлением к нотариусу Яковлев В.В. знал о том, что истец находится в местах лишения свободы, но нотариуса об этом в известность не поставил, поэтому извещения направлялись нотариусом по месту регистрации истца и не были истцом получены. Истец находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой об освобождении ( л.д.9). Именно в этот период нотариусом были направлены два извещения в адрес истца. Истец освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. и продолжал пребывать в неведении относительно наличия наследства до тех пор, пока ему не сообщил о наследстве ответчик, что произошло ДД.ММ.ГГГГг. ( Доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, после смерти ФИО2. истец по делу, наследник первой очереди Яковлев А.В. не знал и не мог знать об открывшемся наследстве. Узнав о наследстве ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, то есть до истечения 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали ( ст. 1155 ГК РФ).

Ст. 1155 ГК РФ не устанавливает ограничения по сроку с момента открытия наследства для восстановления такового срока.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности по делу удовлетворению не подлежит, поскольку

Согласно ст. 196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения дела срок исковой давности не истёк.

Утверждение ответчика о том, что течение срока должно начинаться с дня открытия наследства судом не принимается, поскольку узнать о наличии наследства истец мог только от ответчика, который данный факт от истца скрыл.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.