Решение по делу № 33а-435/2017 (33а-10594/2016;) от 13.12.2016

                  № 33а-435/2017 (33а-10594/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис-ТСЖ» Садовникова Л.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

директор ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» Садовников Л.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании заявления ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Лебеденковой Е.В. возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Канцедал О.А. и № в отношении должника Апанюковой В.П. Указанные исполнительные производства прекращены (дата) и (дата) соответственно.

(дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных взыскателю ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ». Постановление № от (дата) обжаловано взыскателем вышестоящему должностному лицу, жалоба оставлена без удовлетворения. Однако по существу жалоба не рассматривалась, выводы должностного лица основаны на оценке действующего законодательства и на том, что взыскатель неосновательно обогатился. Постановление о возврате денежных средств № от (дата) взыскателем не обжаловалось, так как не было получено им. О вынесенных постановлениях взыскателю стало известно (дата) после получения их копий директором ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ».

Считает вынесенные постановления незаконными, нарушающими права взыскателя и подлежащими отмене, поскольку они вынесены после окончания исполнительных производств.

Указывает, что при вынесении указанных выше постановлений судебный пристав-исполнитель ссылается на статьи 6, 14, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что данные нормы закона применяются к должнику. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено право требовать с взыскателя ошибочно зачисленных денежных средств, однако предусмотрена возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного и полного исполнения судебных документов.

Просит суд признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Лебеденковой Е.В. от (дата) № о возврате денежных средств, от (дата) № о возврате денежных средств и отменить указанные постановления, а также незаконными действия заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Исхаковой Н.В. по вынесению постановления от (дата) № и отменить указанное постановление. Восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и от (дата), поскольку они получены административным истцом (дата). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Лебеденкову Е.В. устранить допущенное нарушение прав ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ».

Решением *** районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными постановления от (дата) № о возврате денежных средств и от (дата) № о возврате денежных средств, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В., а также постановление о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы от (дата) №, вынесенное заместителем начальника ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Исхаковой Н.В.

С таким решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Лебеденкова Е.В. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные истец и ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя УФССП России по Оренбургской области – Тимофееву Р.Р., действующую по доверенности, полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем Лебеденковой Е.В. на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Канцедал О.А. в пользу ООО «ЖилКомСервис - ТСЖ» задолженности в размере *** рублей.

(дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Канцедал О.А.

В связи с этим (дата) исполнительное производство № прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В. на основании заявления Канцедал О.А. вынесено постановление № о возврате денежных средств.

(дата) от представителя ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» на имя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска поступила жалоба на указанное выше постановление.

Постановлением заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В. от (дата) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Лебеденковой Е.В. признано правомерным.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области Лебеденковой Е.В. на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Апанюковой В.П. в пользу ООО «ЖилКомСервис - ТСЖ» задолженности в размере *** рублей.

(дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Апанюковой В.П.

В связи с этим 28 июля 2016 года исполнительное производство № прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

(дата) судебным приставом-исполнителем Лебеденковой Е.В. на основании заявления Апанюковой В.П. вынесено постановление № о возврате денежных средств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Лебеденковой Е.В. постановлений от (дата) и от (дата) о возврате денежных средств, а также о незаконности вынесенного постановления заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В. от (дата) №

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 3. ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Исхакова Н.В.

Между тем, сведения о ее надлежащем извещении о судебном заседании в материалах дела отсутствуют. Копия решения суда от 28 октября 2016 года в ее адрес не направлялась.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: