Решение по делу № 1-7/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                        28 июля 2015 года

      Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Булдакова К.Ю.,

представителя потерпевшего В.

подсудимых:

ЛОКТЕВА И.С. <данные изъяты>,

РОДИОНОВА А.С. <данные изъяты>

САМОЙЛОВА А.А. <данные изъяты>

защитников адвоката Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № № и ордер № №, адвоката Селивестровой В.Л., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, адвоката Сидорина П.Б., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Золотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Локтева И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Родионова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Самойлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2014 года около 23 часов Локтев И.С. и Родионов А.С. по предварительному сговору между собой с целью кражи, взломав входную дверь, незаконно проникли в подсобное помещение котельной дома <адрес>, откуда тайно похитили, т.е. противоправно безвозмездно изъяли, принадлежащий У. чугунный котел стоимостью <данные изъяты>, причинив Усалевой М.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный котел Локтев И.С. и Родионов А.С. разобрали на составные части и вынесли из помещения котельной, а в дальнейшем распорядились им по своему, сдав в пункт приема лома черного металла.

28 января 2015 года около 22 часов Локтев И.С. и Самойлов А.А. по предварительному сговору между собой с целью кражи незаконно проникли через окно в помещение магазина №<адрес>, откуда тайно похитили, т.е. противоправно безвозмездно изъяли: 10 (десять) бутылок водки «Мягков Серебряная» стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты>; 5 (пять) бутылок водки ««Государев заказ» стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> 3 (три) бутылки бальзама «Российское шампанское» стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты>; (два) блока сигарет «ЛД-синий» стоимостью <данные изъяты> за блок на общую сумму <данные изъяты>; 1 блок сигарет «ЛД-красный» стоимостью <данные изъяты> за блок; 3 (три) пачки жевательной резинки «Орбит» стоимостью <данные изъяты> за пачку на общую сумму <данные изъяты>; колбасу полукопченую «Казачья» весом 372 грамма стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>; батон вареной колбасы «Праздничная» весом 886 грамм стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>; упаковку сосисок «Классические» стоимостью <данные изъяты>; мясо (грудинка) в вакуумной упаковке 0,5 кг. стоимостью <данные изъяты>; а всего товаров на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные товары Локтев И.С. и Самойлов А.А. вынесли из помещения магазина и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Большемурашкинскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые Локтев И.С., Родионов А.С. и Самойлов А.А. вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Локтев И.С., Родионов А.С. и Самойлов А.А. подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна (Т.3 л.д.55).

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Сираканян Э.Л., Селивестрова В.Л., Сидорин П.Б. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Локтева И.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у У..) и по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи из магазина Большемурашкинского РАЙПО).

Действия подсудимого Родионова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у У.

Действия подсудимого Самойлова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи из магазина Р.).

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены.

Судом исследованы доказательства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания (Т.1 л.д.76-77, Т.3 л.д.56-57), а также сведения о личности подсудимого Локтева И.С. (Т.2 л.д.81-111); подсудимого Самойлова А.А. (Т.2 л.д.131-146); подсудимого Родионова А.С. (Т.2 л.д.51-57).

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Локтев И.С. по обоим эпизодам преступлений полностью признал свою вину, на стадии следствия по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления; полностью возместил причиненный материальный ущерб; по месту жительства характеризуется посредственно; не судим; преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Родионов А.С. полностью признал свою вину, на стадии следствия по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления; полностью возместил причиненный материальный ущерб; по месту жительства характеризуется посредственно; не судим; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Самойлов А.А. полностью признал свою вину, на стадии следствия по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления; полностью возместил причиненный материальный ущерб; по месту жительства характеризуется посредственно; не судим; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Локтева И.С., Родионова А.С. и Самойлова А.А. суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В отношении Локтева И.С.:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (по обоим эпизодам);

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (по обоим эпизодам);

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам).

В отношении Родионова А.С.:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении Самойлова А.А.:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1и 5 ст.62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых (в отношении Локтева И.С. по обоим эпизодам преступлений).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ ни к кому из подсудимых и ни по одному из эпизодов преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых (Локтеву И.С. по обоим эпизодам преступлений) наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. В отношении Локтева И.С. назначенные по каждому эпизоду наказания подлежат частичному сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В счет отбытия наказания Локтеву И.С. следует зачесть время содержания под стражей с 28.06.2015г. по 15.07.2015г., т.е. 18 дней, что согласно ст.ст.71-72 УК РФ соответствует 144 часам обязательных работ.

В соответствие с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Локтев И.С. и Родионов А.С. подлежат освобождению от назначенного наказания в связи с применением акта амнистии, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований, препятствующих применению акта амнистии не имеется.

В силу п.12 названного постановления об амнистии с Локтева И.С. и Родионова А.С. необходимо снять судимость по настоящему приговору.

В отношении Самойлова А.А. акт амнистии применен быть не может в силу п.п.5 п.13 названного постановления об амнистии, поскольку к нему ранее постановлением Большемурашкинского районного суда от 25.04.2006г. применялся акт амнистии от 19.04.2006г. (Т.2 л.д.137).

Большемурашкинским РАЙПО по делу был заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> из которых: сумма хищения - <данные изъяты>; разбитое стекло - <данные изъяты>; затраты на проведение ревизии - <данные изъяты>; упущенная выгода - <данные изъяты>Т.1 л.д.143).

В ходе рассмотрения дела подсудимые Локтев И.С. и Самойлов А.А. частично возместили ущерб в виде суммы хищения в размере <данные изъяты> (Т.3 л.д.57). От оставшейся части иска о взыскании ущерба в виде суммы хищения представитель потерпевшего В. в судебном заседании отказался (Т.3 л.д.58). Таким образом, неразрешенных исковых требований о возмещении ущерба в виде суммы хищения не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба причиненного в связи с затратами на проведение ревизии, стоимостью стекла и в виде упущенной выгоды подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела подлежит разрешению только гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Заявленный Большемурашкинским РАЙПО имущественный вред не может быть признан причиненным непосредственно совершенным подсудимыми преступлением (кражей). С таким иском потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства:

- фрагменты чугунного котла - необходимо возвратить потерпевшей У..;

- приемо-сдаточный акт и кассовый чек - необходимо оставить на хранение в материалах дела;

- разбитые и пустые бутылки - уничтожить как не представляющие ценности;

- 4 пачки сигарет - возвратить Р.;

- лом - уничтожить как орудие преступления;

- сапоги Локтева И.С. и Самойлова А.А. - оставить у Локтева И.С. и Самойлова А.А.;

- колбасы «Праздничная» и «Казачья» - оставить Р.;

- следы обуви и ткани - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Локтева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у У. с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ - обязательные работы сроком на 300 (Триста) часов.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из магазина Р.) с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ - обязательные работы сроком на 300 (Триста) часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Локтеву И.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (Четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть Локтеву И.С. в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 28 июня 2015 года по 15 июля 2015 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что составляет 144 часа обязательных работ, определив не отбытое наказание в размере 336 (Триста тридцать шесть) часов обязательных работ.

Признать Родионова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФи с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Признать Самойлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФи с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

В соответствие с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Локтева И.С. и Родионова А.С. от назначенного наказания в связи с применением акта амнистии.

В соответствие с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" снять с Локтева И.С. и Родионова А.С. судимости по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Самойлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения в отношении Локтева И.С. и Родионова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Р. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фрагменты чугунного котла - возвратить потерпевшей У.

- приемо-сдаточный акт и кассовый чек - оставить на хранение в материалах дела;

- разбитые и пустые бутылки - уничтожить как не представляющие ценности;

- 4 пачки сигарет - возвратить Р.;

- лом - уничтожить как орудие преступления;

- сапоги Локтева И.С. и Самойлова А.А. - оставить у Локтева И.С. и Самойлова А.А.;

- колбасы «Праздничная» и «Казачья» - оставить Р.;

- следы обуви и ткани - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденным разъяснено право в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         И.Г. Гусев