Решение по делу № 2-7490/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-7490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием пом. прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Девяткиной Е.А.

представителя ответчика Митюшевой А.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
14 сентября 2017 года гражданское дело по иску Цывуниной Марии Владимировны к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Цывунина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование, что ** ** ** была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ без объяснения причин, считает увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности исполняла надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истица участия не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением заявленного спора.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работала в ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в должности кондуктора с ** ** ** на основании трудового договора № ... от ** ** **

В соответствии с п. 2.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда; заработная плата начисляется в % от сданной в кассу выручки ( в том числе районный коэффициент и северные надбавки) и с учетом установленного планового задания.

Права и обязанности кондуктора автобуса закреплены в должностной инструкции.

Приказом от ** ** ** № ... Цывунина М.В. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для приказа явилось неоднократное привлечение Цывуниной М.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (приказы от ** ** ** № ... ... ...) по фактам продажи ** ** ** и ** ** ** билетов, не вписанных в билетно-учетный лист, а также несвоевременную сдачу выручки за отработанный день ** ** **. Указанные приказы истцом обжалованы не были.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись ** ** **. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением обратилась ** ** **, то есть по истечении месячного срока с момента, когда узнала о нарушенном праве.

Стороной истца указано, что в связи с юридической неграмотностью, первоначально, за защитой нарушенных прав истец обратилась в Государственную инспекцию труда.

Судом установлено, что ** ** ** Цывунина М.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми с заявлением провести проверку законности увольнения, восстановить её на работе в должности кондуктора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, привлечь ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» к административной ответственности за нарушение в сфере трудового законодательства.

Письмом от ** ** ** госинспекция труда дала ответ на обращение Цывуниной М.В. о том, что вопрос по восстановлению на работе подлежит рассмотрению в суде.

Как указывает, представитель истца обращение в суд последовало сразу же после получения письма госинспекции труда, которое было получено в августе.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается.

Предшествующее обращение истца в Государственную инспекцию труда ** ** ** не прерывает течение срока обращения в суд в установленном порядке.

Государственные инспекции труда согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ не отнесены к числу органов по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, использование истицей дополнительного способа защиты её прав путем обращения в государственную инспекцию труда не исключало для неё необходимости и не лишало возможности своевременного обращения с иском в суд.

При этом юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной пропуска срока.

Других уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, связанных с личностью истца и объективно препятствующих обращению в суд, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящего иска у истицы не имелось, и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Цывуниной Марии Владимировны к ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова