Решение по делу № 1-509/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-509/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июня 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,

подсудимой Драбант О.В.,

защитника – адвоката Ефимова А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Драбант О.В., <дата> рождения, уроженки <место рождения>, гражданки Российской Федерации, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Драбант О.В. совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она (Драбант О.В.) в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 октября 2014 года в 09 часов 30 минут, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрела поддельный листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный ФГБУЗ Клиническая больница № им. Л.Г. Соколова ФМБА России, о заболевании с 19.09.2014 по 30.09.2014, после чего осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, в 09 часов 30 минут 01 октября 2014 года, находясь в помещении Ладожского отдела Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Химиков д. 28 корп. Я, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего право освобождения от выполнения трудовых обязанностей, предоставила работнику данной организации указанный поддельный листок нетрудоспособности в котором, согласно заключению эксперта № от 20.01.2015 года, два оттиска круглой печати с читаемым текстом: «ФГУЗ КБ № им. Л.Г. Соколова ФМБА России * ОГРН №* Для листков нетрудоспособности и справок Центральная поликлиника», расположенных в верхней правой части и средней правой части листка нетрудоспособности, выполнены с использованием удостоверительной печатной формы способом высокой печати и не соответствуют образцам изображений оттисков круглой печати, которые представлены на исследование», таким образом, использовала заведомо подложный документ.

Она же (Драбант О.В.) совершила соучастие путем пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, оказывая содействие совершению преступления предоставлением информации, а именно: в неустановленное дознанием время, но не позднее 09 часов 30 минут 01.10.2014, в неустановленном месте, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего право освобождения от трудовых обязанностей, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, предоставила ему свои данные, а соучастник в свою очередь при неустановленных обстоятельствах изготовил листок нетрудоспособности № от имени ФГБУЗ Клиническая больница № им. Л.Г. Соколова ФМБА России с ее (Драбант О.В.) заболеванием с 19.09.2014 по 30.09.2014, после чего передало ей (Драбант О.В.) указанный листок нетрудоспособности, а она (Драбант О.В.) приняла его с целью дальнейшего использования, после чего 01 октября 2014 года в 09 часов 30 минут использовала его по месту работы в Ладожском отделе Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Химиков, д.28, корп.Я, таким образом совершила пособничество в подделки официального документа.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Драбант О.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены полностью.

Действия подсудимой Драбант О.В., связанные с предъявлением листка нетрудоспособности по месту работы, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку судом установлено, что она совершила использование заведомо подложного документа.

Действия подсудимой, направленные на передачу неустановленном лицу информации, необходимой для изготовления поддельного листка нетрудоспособности, суд квалифицирует ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – как соучастие путем пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания Драбант О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Драбант О.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Драбант О.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимой, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что Драбант О.В. впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не на максимальный срок, по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа не в максимальном размере.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказаний, не связанных с лишением свободы, а подсудимая в свою очередь обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, то в отношении Драбант О.В. подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и она должна быть освобождена от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Драбант О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ее же, Драбант О.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, установив для Драбант О.В. следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в городе федерального значения - Санкт-Петербурге;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или место пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч 2. ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Драбант О.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, установив для Драбант О.В. следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в городе федерального значения - Санкт-Петербурге;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или место пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Драбант О.В. от назначенного наказания в виде ограничения свободы – освободить, сняв судимость за данные преступления.

Вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности №, выданного на имя Драбант О.В.. <дата> рождения ФГБУЗ Клиническая больница № им. Л.Г. Соколова ФМБА России, образцы оттисков круглой печати: «ФГУЗ КБ № им. Л.Г. Соколова ФМБА России *ОГРН №* Для листков нетрудоспособности и справок Центральная поликлиника», образцы оттисков круглой печати: «ФГУЗ КБ № им. Л.Г. Соколова ФМБА России *ОГРН №* Для листков нетрудоспособности и справок Центральная поликлиника» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья