Решение от 29.01.2016 по делу № 2-30/2016 (2-356/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-30/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 г.                                                                               ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> – Прохорова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика и представителя ответчика Легчило Е.В. – Валуйского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Легчило Е.В., Валуйскому А.В., Валуйской О.Н., <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на земельные участки,

установил:

<данные изъяты> в лице своего представителя Прохорова А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском к Легчило Е.В., Валуйскому А.В., Валуйской О.Н., <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на земельные участки должника, указав в обоснование своих требований, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с Легчило Е.В. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток долга Легчило Е.В. перед Обществом составил <данные изъяты>. В связи с несвоевременным исполнением Легчило Е.В., вступившего в законную силу указанного выше решения суда, в рамках гражданского дела № решением суда в пользу общества с Легчило Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За период ДД.ММ.ГГ (за 226 дней) Легчило Е.В. должен уплатить Обществу проценты в сумме <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГ Легчило Е.В. в рамках исполнительного производства уплатил обществу по исполнительному листу <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., в связи с чем, за вычетом указанных сумм в счёт взыскиваемых процентов на ДД.ММ.ГГ оставшаяся сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Легчило Е.В., Валуйского А.В., Валуйской О.Н., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением Легчило Е.В., вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на принадлежащие Легчило Е.В. земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми (условными) №, путём их продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом; доверило представление своих интересов на основании доверенности представителю Прохорову А.В.

Представитель истца <данные изъяты> – Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объёме, взыскав с Легчило Е.В., Валуйского А.В., Валуйской О.Н., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением Легчило Е.В., вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на принадлежащие Легчило Е.В. на праве собственности семь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми (условными) №, путём их продажи с публичных торгов. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение суда должником в добровольном порядке в полном объёме не исполнено, во исполнение судебного акта – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ публичные торги по четырём земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности должнику Легчило Е.В., назначены на ДД.ММ.ГГ. В случае если торги состоятся, то денежных средств, вырученных от их продажи, будет недостаточно для исполнения решения суда в полном объёме, в связи с чем, в рамках рассматриваемого гражданского дела имеется необходимость обратить взыскание на оставшиеся семь земельных участков, принадлежащих на праве собственности Легчило Е.В. При этом не отрицал того обстоятельства, что Валуйский А.В., Валуйская О.Н. и <данные изъяты> не являются должниками по исполнительным производствам, по которым взыскателем выступает <данные изъяты>.

Ответчик Легчило Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении дела, суду не представил, доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю Валуйскому А.В.

Ответчик и представитель ответчика Легчило Е.В. – Валуйский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. В письменных возражениях на иск указал, что требования истца о взыскании с Легчило Е.В., Валуйского А.В., Валуйской О.Н. и <данные изъяты> в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не основаны на требованиях закона по тем основаниям, что Валуйский А.В., Валуйская О.Н., <данные изъяты> лицами, участвующими в деле № года, не являлись, решением суда по данному делу каких-либо обязанностей на указанных лиц перед истцом не возложено, они не являются должниками <данные изъяты> договорных либо иных отношений с обществом не имеют. Истцом представлена недостоверная информация о сумме долга Легчило Е.В. перед обществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма удержаний по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ, выданной <адрес>, однако выплаченные Легчило Е.В. в пользу <данные изъяты> суммы в исковом заявлении и расчёте требуемых истцом процентов отражения не нашли. При расчёте процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ, истец обязан уменьшить сумму основного долга на сумму денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. Требования об обращении взыскания на земельные участки Легчило Е.В. необоснованны, поскольку решением суда апелляционной инстанции обращено взыскание на четыре земельных участка, принадлежащих Легчило Е.В., которые в рамках исполнительных производств в настоящее время выставлены на торги, начальная цена продажи земельных участков составляет <данные изъяты>.

Ответчик Валуйская О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; ранее представила ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в лице своего директора Валуйской О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; ранее от директора <данные изъяты> Валуйской О.Н. поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителей <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГ в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ) с Легчило Е.В. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и на сегодняшний день не отменено.

Легчило Е.В. является должником перед <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> по вышеназванному решению суда денежной суммы в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ) обращено взыскание на имущество (четыре земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения) принадлежащее Легчило Е.В.: земельный участок, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. На день рассмотрения настоящего иска торги по продаже указанных земельных участков не проведены, назначены на ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, с Легчило Е.В. в пользу <данные изъяты> в связи с неисполнением указанного выше решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Легчило Е.В., а также его представитель Коржова Г.Н., участвующая в деле, возражений относительно постановленного судом решения не высказывали, решение не обжаловали, согласившись тем самым с содержанием его резолютивной части.

Установив факт неисполнения ответчиком Легчило Е.В. до настоящего времени решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сам факт наличия задолженности у должника Легчило Е.В. перед взыскателем <данные изъяты> представителем ответчика, участвующим в судебном заседании, не оспорен. Доказательств исполнения решения суда в полном объёме на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком, а также противоположного расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суду не представлено.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и разрешая вопрос об определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, однако исполнено не было, решение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем, в данном случае возможен механизм применения к спорным правоотношениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> с учётом поступивших за указанный период денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, должником по которому является Легчило Е.В., в размере <данные изъяты>

Суммы поступивших за указанный период денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, должником по которому является Легчило Е.В., также нашли своё подтверждение в справке, выданной ДД.ММ.ГГ <адрес>, и представленной суду представителем ответчика Валуйским А.В.

Проверив представленный в иске представителем истца расчёт, суд, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, что Валуйский А.В., Валуйская О.Н. и <данные изъяты> не являются должниками по исполнительным производствам, по которым взыскателем выступает <данные изъяты>, а также не являлись лицами, участвующими в гражданском деле № года, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с указанных лиц, наряду с ответчиком Легчило Е.В., в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., не имеется.

Что же касается заявленных требований об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Легчило Е.В., в частности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми (условными) №, №, №, №, №, №, №, путём их продажи с публичных торгов, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в этой части. Данные требования являлись предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> Керсанова О.В. к Легчило Е.В. об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника. Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области по вышеназванному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГ (с учётом апелляционного определения), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, обращено взыскание на четыре из одиннадцати земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Легчило Е.В., установлена начальная продажная стоимость в общей сумме соответствующая сумме задолженности должника Легчило Е.В. перед взыскателем <данные изъяты>. При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца Прохоров А.В., публичные торги земельных участков, на которые обращено взыскание, назначены на ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика Легчило Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) №; №; №; №; №; №; №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░