Решение по делу № 2-731/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-731/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2016 года                                                                                  с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                   Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                                Майжегишевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к Килину М. А., Килиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Килину М. А., Килиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченный основной долг. В обоснование исковых требований, указывая между Банком и Килиным М.А. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под <данные изъяты> % годовых, заемщик принял обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить гашение суммы оcновного долга и начисленных процентов, свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Кредитным договором предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Килиной О.В. заключен договор поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Ссылаясь на ст.811 ГК РФ, положения кредитного договора Банк просит в судебном порядке в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

         Ответчики Килин М.А., Килина О.В. извещались судом по месту регистрации, в адрес суда возвращено извещение за истечением срока хранения корреспонденции, возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Килиным М. А. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из представленного суду расчета следует, что Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил зачислив на счет Килина М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик же допускал просрочку платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

    По условиям кредитного договора установлено размер полной стоимости кредита, определенной в установленном нормативными актами Банка России порядке, составляет <данные изъяты> % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно).

           Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

    В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Из договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком Килиной О.В. следует, что последняя обязуется отвечать перед Банком за исполнение Килиным М.А. всех обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Банком и Заемщиком.

Из договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из пункта 2.2. договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком.

    Расчет задолженности, произведенный Банком, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

           Учитывая неисполнение ответчиками условий о кредитовании с                         Килина М.А., Килиной О.В. в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченые проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченые проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченный основной долг.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, считает, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком Килиным М.А. условий кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается расчетом задолженности и направленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, поэтому удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчики являются солидарными должниками в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между Сбербанком России и Килиным М. А., взыскать в солидарном порядке с Килина М. А., Килиной О. В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 года.