Решение по делу № 12-219/2017 от 27.03.2017

                        Адм. дело № 12-219/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2017 года                              г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВН на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 109.26 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, которым ВВН как собственник транспортного средства ВАЗ-21093 г/н № (СТС=№) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

<дата> ВВН обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением не согласен, так как автомобиль модель ВАЗ 21093, г/н № был продан <дата> на основании договора купли-продажи ФИО8.

ВВН в судебном заседании на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в жалобе.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 09.26 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, водитель транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН», идентификатор №, на котором изображено транспортное средство ВАЗ-ВАЗ 21093 г/н №, которое пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора, в том числе и исследованным судом цветном изображении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" устанавливается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ВВН. продал, а ФИО8 купил транспортное средство: ВАЗ 21093, <дата> года выпуска, идент.№ № марка, модель: № № двигателя № № кузова №, тип ТС легковой, цвет кузова светло-серебристый; № шасси (рамы): отсутствует; паспорт ТС: серия <адрес>, дата выдачи: <дата>, выдан МРО ГИБДД МВД по УР.

Согласно справке от <дата> МРЭО ГИБДД МВД по УР ВВН принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21093, которое было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу: <дата>. Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи является реальным, он исполнен сторонами, автомобиль по договору передан иному лицу в собственность в дату его заключения.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства ВАЗ-21093 г/н № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО8. Транспортное средство выбыло из владения заявителя и в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иных лиц

Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного инспектором ГИБДД с помощью специальных технических средств, находился в собственности иного лица, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Вострикова В.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ВВН представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом, доказательства заявителя жалобы, иными доказательствами административного органа не опровергнуты.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ВВН на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором группы по ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО9 о привлечении ВВН к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья -    подпись                         Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -