Решение по делу № 2-3192/2010 ~ М-3822/2010 от 06.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 23 сентября 2010 года                                                 Дело № 2-3192-10

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.

при секретаре Шайхутдиновой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Любовь Андреевны к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ОАО ДОК «Красный октябрь о признании незаключенным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаключенным договора передачи (приватизации) в собственностьквартиры № 4 в <адрес> от 19 октября 1994 года. Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 1994 года между АО открытого типа «Тюменьмебель», с одной стороны, и Нестеровой Л.А. и ее детьми              ФИО5, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор приватизации №. По мнению истицы, указанный договор является незаключенным, поскольку на копии договора отсутствует печать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал, как регистрирующего органа, следовательно, договор не прошел государственную регистрацию, при этом в договоре отсутствует подпись законного представителя ФИО5 и ФИО1, в фамилии ее дочери допущена описка. ФИО5 считает, что договор приватизации оформлен ненадлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ДОК «ФИО7.

       Истица Нестерова Л.А. и ее представитель Дубинская С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что признание договора приватизации незаключенным необходимо для получения квартиры по договору социального найма, поскольку <адрес> в настоящее время находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Представители ответчиков администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ОАО ДОК «ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Выслушав истицу Нестерову Л.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

          19 октября 1994 года между АООТ «ФИО7» и Нестеровой Л.А., ФИО5, ФИО1 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.5). Указанный договор подписан Нестеровой Л.А.

Истица в судебном заседании пояснила, что ФИО1, приходится ей сыном, он родился 7 апреля 1980 года в Полтавской области.

ФИО5, 7 октября 1985 года рождения, также приходится дочерью истице, что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.08.1994 года), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 6 указанного закона, передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период заключения договора на передачу и продажу квартиры, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно справке о принадлежности ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменского филиала от 20.12.2005 года, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Нестеровой Л.А., ФИО5, ФИО1 в равных долях в размере по 1/3 доли. Договор передачи квартиры в собственности зарегистрирован                     ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а потому доводы истицы об отсутствии регистрации суд считает необоснованными.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Поскольку истица выразила свою волю на приватизацию <адрес>, проживала в указанном жилом помещении до заключения договора, право собственности, возникшее из заключенного договора зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что оснований для признании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 450 от 19.10.1994 года не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истицы о том, что договор не подписан законным представителем несовершеннолетних, суд считает необоснованными, поскольку данный договор подписан истицей, которая на момент его подписания являлась законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Любовь Андреевны к администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ОАО ДОК «ФИО7 о признании незаключенным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение        10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2010 года.

Председательствующий

федеральный судья (подпись)                                  В.Ю. Носова