Решение по делу № 2-36/2016 (2-4359/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 13 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Козлову А.В., Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Андреевский», Аверьянову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указало, что 30 июля 2010 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», 30.07.2010г. заключило с сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский» кредитный договор <...> в соответствии с которым сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Андреевский» получил кредит в сумме <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Андреевский» обязался возвратить сумму кредита, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения по кредитному договору <...> от 30.07.2010г. были заключены договоры поручительства с Козловым А.В. и Аверьяновым С.П.

По состоянию на 10 октября 2015 г. за сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский» по кредитному договору числится просроченная задолженность по основному долгу <...> рублей, просроченная задолженность по процентам <...> копеек, срочная задолженность по процентам <...> копейки, пени по основному долгу <...> копеек, пени по процентам <...> копейки.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...> копейка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков - сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Андреевский», Аверьянова С.П., Козлова А.В. задолженность по кредитному договору <...> от 30.07.2010 г. в сумме <...> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> рублей, просроченная задолженность по процентам <...>, срочная задолженность по процентам <...> копейки, пени по основному долгу <...> копеек, пени по процентам <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно судебными повестками. От истца имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка в адрес ответчика Аверьянова С.П. возвращена почтовой службой с отметкой «истечение срока».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что 30 июля 2010 года между открытым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом <...> в <...> Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор), и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский», в лице председателя Козлова А.В. (заемщик) заключили кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> рублей на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена 12% годовых (п.п.1.1, 1.2, 1.4).

Пунктом 7.1 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита (части кредита), неиспользованного на цели, установленные п. 2.1 договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

30 июля 2010 г. между открытым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом <...> в <...> Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор), и Козловым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства <...> физического лица, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский» своих обязательств по кредитному договору <...> от 30.07.2010 г. между кредитором и должником, в пределах <...> рублей (п.1.1).

24 мая 2011 года между открытым акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом <...> в <...> Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор), и Аверьяновым С.П. (поручитель) был заключен договор поручительства <...> физического лица, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский» своих обязательств по кредитному договору <...> от 30.07.2010г. между кредитором и должником, в пределах <...> рублей (п.1.1).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности в пределах суммы, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Из платежного поручения <...> от 30 июля 2010 года следует, что кредитные средства в размере <...> рублей перечислены со счета истца на счет сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператив «Андреевский».

Дополнительными соглашениями от 29 июня 2012г. изменен порядок исполнения договоров поручительства <...> от 30.06.2010г. и <...> от 24.05.2011г.

Согласно справке о задолженности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Андреевский» по кредитному договору <...> от 30.07.2010 г. (включительно) общая сумма задолженности на 10 октября 2015 года составила <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> рублей, просроченная задолженность по процентам <...>, срочная задолженность по процентам <...>, пени по основному долгу <...>, пени по процентам <...>.

Суд соглашается с предоставленным расчетом задолженности по кредитному договору <...> от 30.07.2010 г., считая его правильным. Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств и ответчиками не оспорен. Принимая во внимание, что ответчики в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитному договору и не представили доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения задолженности, суд находит факт наличия задолженности установленным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Козловым А.В., Аверьяновым С.П. были заключены договора поручительства физического лица, по которым поручители обязались солидарно с заемщиком – сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Андреевский», отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, платы за пользование кредитом, штрафов (пени), сумм в возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, договорами поручительства установлен определенный объем ответственности поручителей.

Суд полагает, что согласие поручителей выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который не вызывает сомнений относительно обеспеченного обязательства.

Поскольку с поручителями был согласован срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе с пунктом 1.7, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 421 вышеназванного закона, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков – Козлова А.В., сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Андреевский», Аверьянова С.П. в солидарном порядке суммы долга, процентов, неустойки в полном объеме.

Вопрос о снижении неустойки (пени) в судебном заседании не обсуждался в виду отсутствия ходатайств ответчиков о её снижении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.11.2015 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, по <...> рублей с каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк», к Козлову А.В., сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Андреевский», Аверьянову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова А.В., сельскохозяйственного потребительского снабженческо–сбытового кооператива «Андреевский», Аверьянова С.П. задолженность по кредитному договору <...> от 30.07.2010г. в сумме <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <...> рублей, просроченная задолженность по процентам <...>, срочная задолженность по процентам <...>, пени по основному долгу <...>, пени по процентам <...>.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Андреевский» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Взыскать с Аверьянова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда В.Н. Светкина

г.Саранска Республики Мордовия

решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года Судья В.Н. Светкина