Решение по делу № 2-382/2019 (2-3669/2018;) ~ М-3531/2018 от 07.12.2018

2-382/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.02.2019 года                                                                         город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ГЖИ Воронежской области по доверенности Праслова Ю. П.,

представителя ответчика – ООО «УК ЖилУют» по доверенности Устиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилУют» о понуждении исполнения предписания,

установил:

ГЖИ Воронежской области обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «УК ЖилУют» с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание ГЖИ Воронежской области № 04- 31/521 от 10.11.2017 года, а именно: произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом норматива потребления согласно приказу УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства; и производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом приказа УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, ГЖИ Воронежской области была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении управляющей домом организации ООО «Управляющая компания ЖилУют», в ходе которой были выявлены нарушения, составлен акт проверки № 04-29/275 от 20.04.2017 года и выдано предписание № 04-31/141 от 20.04.2017 года сроком исполнения до 25.05.2017 года с подлежащими выполнению мероприятиями и работами: 1) произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом норматива потребления согласно приказу УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства; 2) производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом приказа УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства. В дальнейшем приказом руководителя ГЖИ Воронежской области № 2808 от 28.06.2017 года инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, о чем последнему было направлено уведомление № 2507-13 от 27.06.2017 года. Однако документов, подтверждающих исполнение предписания № 04-31/141 от 20.04.2017 года ООО «Управляющая компания ЖилУют» представлено не было, что подтверждается актом проверки исполнения предписания № 03-29/701 от 12.07.2017 года. Ссылаясь на изложенное, в силу того, что предписание № 04-31/141 от 20.04.2017 года не исполнено, не оспорено и не отменено, ГЖИ Воронежской области обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ГЖИ Воронежской области по доверенности Праслов Ю. П. исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «УК ЖилУют» по доверенности Устинова Н.А., не признавая исковые требования, просила суд производство по делу прекратить по тем основаниям, что из представленных истцом документов усматривается, что заявление подано в защиту прав и интересов ФИО1, однако доказательств наличия уважительности причин, по которым последний не может самостоятельно обратиться в иском в суд, не представлено. Полагает, что истец не обладает правом подачи иска ни в интересах ФИО1, ни в интересах неопределенного круга лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится на управлении ООО «Управляющая компания Жил Уют» на основании протокола общего собрания собственников МКД.

Согласно материалам дела 20.03.2017 года председатель совета многоквартирного <адрес> ФИО1 обратился с заявлением в Воронежскую областную Думу, содержащим в том числе просьбу проведения проверки проверку правильного начисления платы за содержание жилого помещения.

Во исполнение письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства, энергетике и тарифам от 20.03.2017 года согласно приказу ГЖИ Воронежской области от 13.04.2017 года № 1863 было предусмотрено проведение проверки в отношении ООО «УК Жил Уют» с целью проверки информации о фактах нарушения управляющей компанией обязательных требований к установлению платы за содержание жилого помещения в части платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что в ходе проверки были выявлены нарушения, составлен акт проверки № 04-29/275 от 20.04.2017 года ГЖИ Воронежской области в адрес ООО «УК Жил Уют» выдано предписание № 04-31/141 от 20.04.2017 года сроком исполнения до 25.05.2017 года с подлежащими выполнению мероприятиями и работами: 1) произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом норматива потребления согласно приказу УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства; 2) производить определение размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> с учетом приказа УРТ № 39/1 в порядке действующих норм жилищного законодательства.

Согласно материалам дела, в целях проверки исполнения вышеуказанного предписания приказом руководителя ГЖИ Воронежской области № 2808 от 28.06.2017 года инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, о чем последнему было направлено уведомление № 2507-13 от 27.06.2017 года.

Однако, как установлено судом и не отрицалось стороной ответчика, документов, подтверждающих исполнение предписания № 04-31/141 от 20.04.2017 года ООО «Управляющая компания ЖилУют» представлено не было, что также подтверждается актом проверки исполнения предписания № 03-29/701 от 12.07.2017 года.

На основании изложенного, в целях защиты нарушенных прав как заявителя/председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО1, так и одновременно в интересах собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений многоквартирного дома, ГЖИ Воронежской области обратилось с настоящим иском в суд.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Однако, рассматривая заявленные требования, суд полагает, что избранный ГЖИ Воронежской области способ защиты и восстановления нарушенного права - понуждение к исполнению предписания является ненадлежащим в силу нижеследующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

С учетом вышеприведенных положений Закона, выявление нарушений обязательных требований дает Государственной жилищной инспекции Воронежской области право обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из искового заявления Государственной жилищной инспекции Воронежской области, оно предъявлено в защиту интересов ФИО1, между тем в нем указано и на то, что иск фактически заявлен в интересах собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению, поскольку предписанные для исполнения мероприятия направлены на прекращение нарушения ограничения изменения размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца изложенные в иске доводы, в том числе то, что иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подтвердил, исковые требования поддержал.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае, по мнению суда, круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, конкретно может быть определен.

Одновременно суд полагает, что у ГЖИ Воронежской области также отсутствует право на обращение в суд с иском от имени ФИО1, поскольку он обращался с заявлением о принятии мер в отношении ООО «УК Жил Уют»не как собственник помещения в многоквартирном доме, а как председатель совета многоквартирного дома.

Права и обязанности председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что председатель совета многоквартирного дома вправе направлять в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, связанных с выполнением работ или оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме, либо при наличии доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, самостоятельно представлять их интересы в суде.

Возможность обращения председателя совета многоквартирного дома в орган государственного жилищного надзора в защиту прав и законных интересов всех собственников квартир многоквартирного дома в целях дальнейшего обращения органа с иском в суд ст. 161.1 ЖК РФ не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает неправомерным обращение ГЖИ Воронежской области с настоящим иском в суд в интересах ФИО1, поскольку представленные материалы дела такого заявления не содержат, последний не просил инспекцию об обращении в суд в защиту его прав и интересов, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, конкретно может быть определен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Ввиду изложенного суд считает, что инспекция вправе использовать иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе воздействовать на правонарушителей, не исполняющих предписания ГЖИ Воронежской области, путем привлечения виновных к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим, поскольку обязание ответчика в судебном порядке исполнить предписание ГЖИ действующим законодательством не предусмотрено.

Предъявление какого-либо иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный же истцом способ защиты и восстановление нарушенного права – понуждение к исполнению предписания, является ненадлежащим.

Исковых требований о взыскании переплаты в интересах граждан с указанием конкретных сумм, либо требований об установлении конкретного размера платы за ту или иную коммунальную услугу не заявлено, хотя согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае выявления нарушения обязательных требований, вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил Уют» о понуждении исполнения предписания – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья                                                                       Куприна В.Б.