Решение от 03.11.2015 по делу № 2-2361/2015 от 14.09.2015

Гражданское дело №2-2361/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 03 ноября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигостаева А.И. к Городновой И.В., третье лицо администрация г.о. Жуковский Московской области о понуждении заключить договор уступки права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Лигостаев А.И. обратился в суд с иском к Городновой И.В., третье лицо администрация г.о. Жуковский Московской области о понуждении заключить договор уступки права аренды на два земельных участка:

- земельный участок, расположенный по адресу: === область, г. ===, в районе пересечения ул. === и ул. === (около д.===), кадастровый номер №///, площадью --- кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки,

- земельный участок, расположенный по адресу: === область, г. ===, в районе ул. === (около д.=== корп.===), кадастровый номер №///, площадью --- кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта.

В обоснование иска указано, что между Лигостаевым А.И. и Городновой И.В. +++ года был заключен предварительный договор уступки права требования на вышеуказанные земельные участки, по условиям которого Городнова И.В. обязана в срок до +++ года заключить с истцом договор уступки права аренды данные земельные участки.

Срок предварительного договора истек +++ года, однако ответчик не исполнила своих обязательств по договору и не заключила договор уступки права аренды.

+++ года Городновой И.В. было вручено извещение о необходимости явиться на сделку, однако она не явилась.

Ввиду того, что Городнова И.В. уклоняется от заключения основного договора уступки аренды на вышеуказанные земельные участки, Лигостаев А.И. и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель, извещенные о дате рассмотрения дела, не явились.

Городнова И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица по делу администрации г.о. Жуковский Московской области просил рассмотреть дело по имеющимся документам.

Третьи лица, Т.., Б. действующей по доверенности в интересах Т.., М.., также наставали на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, неоднократную неявку истца и его представителя, отсутствие доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а также возражения со стороны третьих лиц, настаивающих на рассмотрение дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии истца и его представителя.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела копий документов усматривается, что между истцом и ответчиком +++ ноября +++ года был заключен предварительный договор уступки права требования на земельные участки по условиям которого Городнова И.В. обязана в срок до +++ года заключить с истцом договор уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: === область, г. ===, в районе пересечения ул. === и ул. === (около д.===), кадастровый номер №///, площадью --- кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки, и земельный участок, расположенный по адресу: === область, г. ===, в районе ул. === (около д.=== корп.===), кадастровый номер №///, площадью --- кв.м., разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на неисполнение обязательств ответчиком по заключению основного договора уступки аренды на вышеуказанные земельные участки.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение предварительного договора уступки права требования на вышеуказанные земельные участки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Оригинал предварительного договора уступки права требования на земельные участки от +++ ноября +++ года суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с непредставлением суду оригинала предварительного договора уступки права требования на земельные участки от +++ ноября +++ года, как того требует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в силу ст. 60 ГПК РФ указанное доказательство является недопустимым.

Отсутствие у истца подлинного договора является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом каких-либо обязательств.

При этом суд обращает внимание, что истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить подлинные документы, копии которых приложены к иску, а также доказательства, обосновывающие фактические основания требований, однако ни истцом, ни его представителем так и не были представлены подлинники указанных выше документов на обозрение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░