Решение по делу № 1-20/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-20/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 05 апреля 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Вокуева В.В., Попова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ВОКУЕВА В.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10.11.2015, судимого:

06.04.2007 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

23.05.2007 этим же судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

15.08.2007 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 28.09.2012 по отбытию наказания;

27.11.2013 по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 26.02.2015 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

- ПОПОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вокуев В.В. и Попов А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; Вокуев В.В. также совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 01 сентября 2015 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, в <адрес>, Вокуев В.В. и Попов А.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с между собой на кражу дизельного топлива, отжали руками двери склада, расположенного на территории лесопильного цеха ФИО1, на расстоянии 250 метров от <адрес> и через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение склада, где слив из ёмкости дизельное топливо в канистру ёмкостью 50 литров, найденную в этом складе и не представляющую ценности, <данные изъяты> похитили 50 литров дизельного топлива, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, 04 ноября 2015 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в <адрес> Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошёл к дому ФИО2 за №, и через незапертый вход пристройки незаконно проник в дом. При помощи молотка и топора, найденных в доме, повредил запорное устройство двери жилого помещения. Проник в жилое помещении, откуда <данные изъяты> похитил электрический чайник <данные изъяты> по цене 1000 рублей, радиоприёмник <данные изъяты> по цене 500 рублей, фен <данные изъяты> по цене 500 рублей, 1 пару кожаных перчаток по цене 800 рублей, плед по цене 1000 рублей, 1 комплект постельного белья <данные изъяты> по цене 600 рублей, электромашинку для стрижки волос <данные изъяты> по цене 1000 рублей, миксер <данные изъяты> по цене 300 рублей, 2 тюбика крема <данные изъяты> на сумму 100 рублей, 1 тюбик крема <данные изъяты> по цене 70 рублей, 1 тюбик крема <данные изъяты> по цене 100 рублей, 1 тюбик крема <данные изъяты> по цене 50 рублей, рюкзак по цене 2000 рублей, 10 яиц на сумму 55 рублей, 1 бутылку растительного масла <данные изъяты> по цене 80 рублей, а также, не представляющие ценности, 1 флакон духов, 1 флакон туалетной воды, кошелёк, 250 грамм сухих грибов, 2 упаковки чая <данные изъяты>», макаронные изделия, рис, печенье, не более 300 грамм каждого продукта, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8155 рублей, что является значительным.

Подсудимые Вокуев В.В., Попов А.В. с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 (заявления т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 4) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст.158 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Вокуева В.В., Попова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», по обвинению Вокуева В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Вокуева В.В., Попова А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Вокуева В.В. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Вокуевым В.В. и Поповым А.В. преступлений, первое их которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких.

Вокуев В.В. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, корыстной направленности, к лишению своды.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у Вокуева В.В. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, в том числе и психического расстройства, не исключающего вменяемости, не выявлено. Он был способен и способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, последовательно и завершёно, в зависимости от ситуаций; в его поведении отсутствовали признаки бредовых идей либо расстройств восприятия. Поэтому Вокуев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 150-151).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Вокуева В.В. вменяемым, поскольку он не лишён и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия Вокуева В.В. по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 06.04.2007 он по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 23.05.2007 – по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ, 15.08.2007 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.е. за совершение умышленных преступлений; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасный рецидив преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и Вокуев В.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вокуева В.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам обвинения признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и состояние здоровья, по первому эпизоду обвинения также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по второму эпизоду обвинения – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых в состоянии опьянения; личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Вокуева В.В. по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Попов А.В. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.В., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых в состоянии опьянения; личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Попова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого Вокуева В.В., склонного к совершению преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам обвинения только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый Вокуев В.В. вину признал в полном объёме, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказания, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения по обоим эпизодам обвинения без дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, вид преступного посягательства, его размер, суд считает возможным применить к подсудимому по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть содеянного, наступившие последствия, вид преступного посягательства, его размер, данные о личности подсудимого Попова А.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в отношении Вокуева В.В. изменение категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Попова А.В. изменение категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшими к подсудимым в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшей ФИО2, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОКУЕВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ДВА года ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ПОПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения в отношении Вокуева В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 05 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 10 ноября 2015 года по 04 апреля 2016 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Попова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить у Перминовой Г.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                Л.А. Кочанов