Решение по делу № 33-9369/2013 от 30.10.2013

дело № 1- 75/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                            06 мая 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием прокурора Буравовой И.А.,

подсудимого Хрюнова Николая Александровича,

защитника Холкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Хрюнова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Мысовцево, <адрес>, Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, проживая в своей квартире по адресу: <адрес> - 1, хранил в квартире по месту своего жительства с целью сбыта не менее 0,5 литров спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Во второй половине этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализовал ФИО11 за 40 рублей в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости (самогона), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование которой была представлена спиртосодержащая жидкость, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, доставленный на исследование образец спиртосодержащей жидкости не соответствует «СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как содержит токсичный металл кадмий выше допустимой концентрации, установленной для спиртных напитков. Кадмий обладает токсичным, канцерогенным действием на организм человека. Проба по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, содержанию токсичных микропримесей (массовая концентрация уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров) выше допустимого предела, установленного для водок, спирта этилового питьевого не соответствует ФИО19 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ФИО19 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Следовательно, данная спиртосодержащая жидкость не является водкой и не является спиртом этиловым питьевым 95%-ным.

Представленный на исследование образец спиртосодержащей жидкости содержит аномально высокие концентрации сивушных масел, что может оказать токсическое действие на организм человека при употреблении в качестве пищевого продукта. Представленный на исследование образец жидкости представляет собой напиток домашнего приготовления самогон.

Реализация данной продукции населению запрещена. Продукт представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и отказался давать показания в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним на работу приехал сотрудник ОВД по Троицкому муниципальному району ФИО7, который предложил ей и другой их сотруднице ФИО8 поучаствовать в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии под названием проверочная закупка. Они согласились. Тогда ее и ФИО8 пригласили пройти в автомобиль, а также представили им мужчину по фамилии Зибрицкий, которого она раньше не знала, пояснили, что этот мужчина будет участвовать в проведении мероприятия в качестве закупщика. Они все сели в автомобиль и поехали на <адрес> в <адрес>. Сотрудник милиции ФИО7 объяснил им, что ее задача и задача ФИО8, присутствовать при проведении оперативных мероприятий, фиксировать их ход и результаты, после чего проверить правильность отражения этих событий в протоколах, а затем подписать протоколы и вносить в них замечания, которые у них возникнут. Зибрицкому сотрудник милиции также объяснял, что проверочная закупка проводится для проверки информации о том, что гражданин ФИО2 сбывает спиртосодержащую жидкость - самогон, для чего необходимо прийти к дому ФИО20 и приобрести у него самогон, который впоследствии выдать милиции для направления на исследование. В автомобиле Зибрицкий был внешне досмотрен, при нем, в его одежде никаких предметов не было. Они убедились в том, что у Зибрицкого, в его одежде не находятся посторонние предметы. После досмотра сотрудник милиции вручил Зибрицкому диктофон и деньги одной купюрой достоинством 50 рублей. При этом предъявили им ксерокопию этой купюры. Затем Зибрицкий вышел из машины, откуда был отчетливо виден дом ФИО9 Из автомашины они наблюдали, что Зибрицкий прошел к дому ФИО2, зашел во двор дома, затем постучал в окно, на крыльцо вышел ФИО2 Зибрицкий ему что-то передал, видимо деньги, при этом видимо что-то говорил. Затем ФИО2 зашел обратно в дом и вскоре вернулся и что-то передал Зибрицкому. Это было понятно по движению рук ФИО22 и Зибрицкого. Зибрицкий стоял к ним спиной. Потом между ними еще происходило какое-то общение. Возможно они еще что-то друг другу передавали. Затем ФИО2 зашел в дом, а Зибрицкий развернулся и пошел в их направлении. Было видно, что он держит в руке на уровне груди стеклянную бутылку. Вернувшись к ним Зибрицкий пояснил, что приобрел у этого мужчины бутылку. Им предложили ее понюхать. Содержимое пахло самогоном. При этом Зибрицкий ел виноград и пояснил, что ФИО22 в придачу к самогону дал ему виноград на закуску. Зибрицкий отдал 10 рублевую монету пояснив, что ФИО2 отдал эту монету в качестве сдачи. Бутылка и монеты были опечатаны в её присутствии. Сотрудник милиции все свои действия протоколировал. Она была ознакомлена с этими протоколами. В них все было правильно описано, как все было на самом деле. Затем она и Абдрашитова вернулись на работу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в <адрес> и работает в администрации сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в здание администрации пришел ФИО7 - сотрудник милиции и предложил ей и ФИО10 поучаствовать в проведении проверочной закупки и пояснил, что они необходимы как очевидцы действий, когда будет проверяться информация о сбыте спиртного жителем их села ФИО2 Она и Малафеева согласились. ФИО7 представил им мужчину по фамилии Зибрицкий, и пояснил, что он будет участвовать в закупке. Они все вместе сели в автомобиль и поехали на <адрес> в <адрес>. ФИО7 им объяснил, что необходимо проверить информацию о том, что по адресу: <адрес> производится сбыт самогона населению. Ей и Малафеевой ФИО7 объяснил, что их задача, наблюдать за происходящим, фиксировать все, затем проверить правильность изложения происшедшего в протоколах, в случае чего подать замечания, а затем подписать протокол. Зибрицкому он также в их присутствии разъяснил, что тот должен купить у ФИО2 самогон. Они приехали на <адрес> и машина встала так, что были видны крыльцо и дверь в <адрес> этого дома. Зибрицкий в машине был внешне досмотрен. Она убедилась, что у Зибрицкого с собой в руках или под одеждой не было и не могло быть стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. Затем в их присутствии ФИО7 показал купюру в 50 рублей и ее ксерокопию, затем передал Зибрицкому эти 50 рублей и диктофон. Зибрицкий взял их и пошел прямо к дому ФИО2 Она знает ФИО2, как жителя села. Зибрицкий прошел на крыльцо дома. Она видела, что к нему вышел ФИО2 Она точно видела, что это был ФИО2 Зибрицкий что-то сказал ФИО22 и что-то передал ему. ФИО22 зашел в дом, потом вернулся и что-то передал Зибрицкому. Между ними снова произошел какой-то короткий разговор. ФИО22 вернулся в дом, но Зибрицкий продолжал стоять на крыльце. ФИО22 снова вышел на крыльцо и снова что-то передал Зибрицкому. После этого Зибрицкий развернулся и пошел прямо к их машине, а ФИО22 зашел в дом. Зибрицкий вернулся к машине, у него в руке была полная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра. Кроме того, он ел виноград. На вопрос, чего он ждал на крыльце, Зибрицкий пояснил, что сначала мужчина продал ему самогон и сдал сдачу, а затем по его просьбе вынес ему виноград, которым Зибрицкий якобы собирался закусывать. Им предложили понюхать жидкость в бутылке, она пахла самогоном. В их присутствии бутылка с жидкостью, которая пахла самогоном, а также монета в 10 рублей, были переданы сотруднику милиции ФИО7 который все эти предметы, то есть бутылку, монету и кассету от диктофона упаковал. На бирках, которыми все упаковывалось, она и Малафеева ставили свои подписи. Кроме того, ФИО7 производилось протоколирование всех действий. Она читала все протоколы, там все было изложено правильно, замечаний у нее не было. Эти протоколы она подписала. Она уверена, что дверь Зибрицкому открыл ФИО2, был он одет в рубашку в клетку.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце октября 2010 года, точной даты не помнит, сотрудник милиции Базаркин которого он знает как жителя <адрес>, пригласил его поучаствовать в качестве закупщика в оперативных мероприятиях для проверки сведений о сбыте гражданами спиртсодержащей жидкости в <адрес>. Он согласился добровольно участвовать в мероприятиях. В послеобеденное время он с Базаркиным на автомобиле ВАЗ приехали в <адрес> где в администрации попросил двух женщин поучаствовать в проведении мероприятия и те согласились. Базаркин объяснил ему, что его задача - пройти к дому, где по информации происходит сбыт некачественного спиртного, выяснить у хозяина дома по имени ФИО4, продает ли он самогон или спирт. Если он ответит утвердительно, то передать ему деньги и приобрести спиртное для последующего исследования. Двум женщинам Базаркин также объяснил, что их задача наблюдать внимательно за происходящим и фиксировать происходящее и удостоверить правильность сведений, указных в протоколах или подавать замечания, а потом подписать протоколы. Они проехали на <адрес> и остановились на месте, откуда был виден дом где он должен был купить спиртное. По просьбе Базаркина он показал, что у него с собой ни в руках, ни в карманах, ни под одеждой, ничего нет. Он показал женщинам, что у него нет и не может быть с собой никаких предметов. Затем Базаркин в присутствии этих женщин, вручил ему денежную купюру в 50 рублей и диктофон цвета. Он взял деньги и диктофон и пошел к дому. Зайдя во двор, он постучал и подошел к крыльцу. К нему на крыльцо из дома вышел пожилой мужчина. Позже ему стали известны его фамилия и имя. Это был сегодняшний подсудимый ФИО2 Он поздоровался, обратился к данному мужчине и попросил мужчину продать ему спиртное, пояснив, что ему нужно похмелиться. Мужчина утвердительно кивнул и он достал из кармана и отдал мужчине выданную ему купюру в 50 рублей. Мужчина взял ее и зашел в дом, а через небольшое время вышел к нему с полной стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра в руке. Мужчина отдал ему бутылку и протянул сдачу одной монетой в 10 рублей. Он попросил у ФИО2 что-нибудь на закуску. Мужчина почти сразу вынес из дома и отдал ему небольшую гроздь винограда. Он развернулся и пошел обратно к машине. Купленную бутылку он держал в руке перед собой на уровне груди. Виноград он ел по пути к машине. Когда он подошел к машине, то в присутствии сидевших там женщин, выдал Базаркину купленную бутылку, диктофон и сдачу 10 рублей одной монетой. Базаркин все эти предметы упаковал в их присутствии. Женщины расписались на этих упаковках. Все производимые действия Базаркин протоколировал, потом он и женщины ознакомились с протоколами. В них все было записано верно. Они расписывались в этих протоколах. Он никого не оговаривает, оснований для этого у него нет.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он проживает в <адрес>, со всеми жителями села находится в хороших отношениях, со своим односельчанином ФИО2 он знаком много лет. Сам он спиртного не употребляет, но слышал, что ФИО2 занимается продажей самогона из своего дома. Ему стало об этом известно со слов жителей села. В один из дней декабря 2010 года он встретил возле своего дома Думчева Александра, который часто употребляет спиртное и в разговоре спросил у него, что он делает так далеко от своего дома. Тот ему ответил, что раньше постоянно брал самогон неподалеку от своего дома у ФИО2, но сегодня ФИО4 ему отказал, так как боится попасться и Думчев объяснил, что теперь ему приходится искать самогон в другом месте, намного дальше от своего дома.

В судебном заседании стороной обвинения на основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что его дом располагается примерно в 300 метрах от дома ФИО2, расположенного в <адрес>. ФИО4 он знает не менее 25 лет, так как работал с ФИО22 вместе в совхозе он - сварщиком, а ФИО22 - трактористом. У него с ФИО4 всегда были хорошие, доброжелательные отношения. Никаких ссор и конфликтов между ними не было и нет. Он желает ФИО22 только добра. На протяжении периода с лета 2009 года ему стало известно, что ФИО2 стал гнать у себя дома самогон на продажу и продавать его прямо из дома. Он сам иногда употребляет самогон, так как денег у него на качественное спиртное нет и он покапает то, что дешевле и не важно, какого оно качества. Для него спирт и есть спирт. Узнав о том, что ФИО4 торгует самогоном, он стал ходить к ФИО22 и покапать там самогон. Обычно это происходило так, что он приходил к ФИО22 во двор, звонил в дверной звонок, ФИО4 выходил к нему на крыльцо своего дома. Они здоровались. Ситуация повторялась часто, поэтому было понятно без слов, что ему нужно. Он протягивал ФИО4 деньги, который брал деньги и возвращался в дом, затем выходил снова к нему и отдавал ему бутылку самогона, а если требовалось, то и сдачу. Он всегда покупал самогон у ФИО22 в стеклянных бутылках по 0,5 литра. По поведению ФИО4 было видно, что он осторожничает, когда передает самогон. Он сам в разговоре с ФИО4 слышал, что ФИО4 известно о запрете на продажу самогона, так как в нем есть какие-то яды и что в их селе уже ловили за этим занятием других людей. ФИО22 упоминал про Игуменшеву, которая торговала спиртным, а потом получила судимость за это. В конце декабря 2010 года, точной даты не помнит, он как обычно пошел к дому ФИО4, зашел во двор, затем на крыльцо, позвонил в дверной звонок. ФИО4 вышел на крыльцо. Он хотел уже дать деньги ФИО4 за самогон, чтобы тот передал ему бутылку, но ФИО4 стоя перед ним развел руками и сказал: «Все, я сейчас не торгую, закрылась лавочка!». Он поинтересовался, почему ФИО22 перестал торговать самогоном. ФИО2 ответил, что попался за этим делом, к нему приезжала милиция и закрыла лавочку. После этого он ушел и к ФИО22 за самогоном больше не ходил. Эта ситуация его не очень устраивает, так как у него было надежное место по покупке самогона недалеко от дома, а теперь этого места нет. Он считает, что ФИО2 можно не наказывать строго за торговлю самогоном, а лучше, чтобы для него все прошло без наказания. Также он показал, что к нему в феврале 2011 года числа точно он не помнит, к нему домой пришел ФИО2. ФИО4 спросил у него, какие он давал показания в качестве свидетеля. Он понял, что разговор идет о том, что ФИО2 торгует самогоном. ФИО2 попросил его, чтобы он согласился изменить показания в суде, то есть соврать, но делать это в действительности он в настоящее время не собирается (т. 1 л.д. 65-68).

Свидетель ФИО14суду показала,что она проживает в <адрес>. С конца декабря 2010 года по настоящее время она не употребляет спиртное, так как у нее появились проблемы со здоровьем, связанные со спиртным. До последних чисел 2010 года на протяжении около полутора лет она часто употребляла спиртное. Так как денег на приобретение качественного спиртного у нее нет, то она искала дешевое спиртное, не обращала внимание на его качество. Примерно с января 2010 года до ноября 2010 года она постоянно приобретала самогон у ФИО2, который живет неподалеку от ее дома в <адрес>. Когда в первых числах ноября 2010 года она пришла, как обычно, к дому ФИО2, чтобы купить самогон, жена ФИО2 сказала, что ФИО4 этим уже не занимается, самогон не гонит и не продает его, что их сдали в милицию и ФИО4 попался за этим делом и после этого они самогон не продают. До ноября 2010 года ФИО2 продавал самогон по 40 рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он знает ФИО2 как жителя их села, но у него он не покупал спиртное.

В судебном заседании стороной обвинения на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он часто употребляет спиртное и в целях экономии покупает для этого самогон или спирт. Несколько месяцев назад, точной даты и даже месяца уже не помнит, он, как обычно, пришел домой к ФИО2, купить у него самогон. Ему родные ФИО4 сказали, что именно сегодня, то есть в тот день, когда он пришел к ФИО2 за самогоном, ФИО4 поймала милиция на торговле спиртным. Самогон ему не продали. За самогоном к ФИО2 он пришел на следующий день, но ФИО4 ему отказал и сказал, что с сегодняшнего дня он продажей самогона не занимается и больше продавать его не будет. ФИО4 с того момента действительно перестал торговать самогоном. Он это знает, так как несколько раз после этого он приходил к ФИО2 и просил продать самогон, но ФИО2 ему самогон не продавал с того момента как попался милиции, так как боится снова попасться за этим делом (т.1 л.д. 91-93).

Суд считает, что свидетель ФИО15 изменил свои показания в угоду позиции подсудимого, желая облегчить его участь, суд при этом считает объективными показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в период с декабря 2009 года она занималась изготовлением и продажей самогона жителям <адрес>, за что была привлечена к уголовной ответственности и осуждена в мае 2010 года. В период, когда она торговала самогоном, люди, которые приходили к ней, говорили, что ФИО2 тоже продает самогон.

В судебном заседании в связи с противоречиями стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, из которых видно, что декабре 2009 года к ней домой на автомашине приезжал ФИО22 Владислав, который является сыном ФИО2. Он пояснил, что знает, что она попалась сотрудникам милиции на торговле самогоном и хочет поинтересоваться, как все происходило, так как его отец опасается, что его тоже могут поймать за продажу самогона, поэтому нужно знать, как все делают сотрудники милиции, чтобы не попадаться. Она рассказала Владиславу, что у нее произвели две закупки и после второй закупки провели обыск и изъяли детали самогонного аппарата и оставшийся самогон. Она также сказала ФИО21, что самогон был исследован и в нем нашли какие-то токсичные металлы и сивушные масла. Владислав на это сказал ей примерно следующее: «Мы придумаем что-нибудь!». Точного смысла его слов она не поняла, но помнит, что он говорил. После этого Владислав уехал и больше она ни с кем из членов семьи ФИО22 не общалась. Судя по визиту к ней Владислава, ей было понятно, что ФИО2 знает об уголовной ответственности за торговлю самогоном, но торгует им, хотя опасается, что его поймают на этом занятии. Пару месяцев назад, от жителей <адрес> ей стало известно, что милиция поймала ФИО2 за продажу самогона и сейчас, на момент допроса, он самогоном не торгует (т.1 л.д. 94-97).

После оглашения её показаний свидетель ФИО16 полностью подтвердила все свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования. Кроме того, она пояснила, что семья ФИО22 подозревает её в том, что это она сдала ФИО2 правоохранительным органам.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии следует расценивать как более подробные и объективные.

Свидетель ФИО7 суду показал,что в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Троицкому муниципальному району он работает более 1 года. ДД.ММ.ГГГГ он по поручению своего непосредственного руководителя занимался проведением ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес>. Основанием для проведения данных оперативно-розыскных мероприятий являлось сообщение, поступившее от жителей <адрес> о том, что из <адрес> осуществляется сбыт некачественного самодельного спиртного. В данной ситуации источник информации им не может быть разглашен, так как эти сведения подпадают под действие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О государственной тайне». При подготовке к проведению данного мероприятия им было установлено, что в доме по указанному адресу проживает семья ФИО22 и ФИО2 занимается изготовлением самогона по месту своего жительства, хранит его дома и продает его по месту своего жительства жителям <адрес>. Ранее он ни с кем из членов семьи ФИО2, в том числе с ним самим знаком не был. В силу закона он обязан был проверить поступившую оперативную информацию, для чего ДД.ММ.ГГГГ и проводил оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Им было предложено гражданину ФИО11 принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Обратился к Зибрицкому, так как по внешним признакам он соответствует лицам, покупающим и пьющим спиртное домашней выработки. ФИО11 добровольно согласился участвовать в мероприятиях, написал об этом заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО11 выехали в <адрес> и подъехали к зданию Администрации МО «Бобровское сельское поселение». Он обратился к работникам администрации Малафеевой и Абдрашитовой. Ни с Малафеевой, ни с Абдрашитовой он ранее никаких связей не поддерживал. Знал их только как работников сельской администрации, так как ранее по работе обращался в Администрацию МО «Бобровское сельское поселение» за получением справок о месте жительства и наличии подсобного хозяйства на жителей <адрес>. Малафеева и Абдрашитова согласились. Всем участникам, то есть ФИО11, ФИО10 и ФИО8 ход оперативно-розыскного мероприятия, в том числе то, что задачей ФИО11 является проверка оперативной информации о реализации спиртного ФИО22 по адресу: <адрес>, для чего в присутствии Малафеевой и Абдрашитовой проследовать к дому ФИО22, у которого выяснить, занимается ли ФИО22 продажей спиртного, после чего приобрести одну бутылку спиртного для последующего направления ее на исследование, а задачей ФИО10 и ФИО8, как представителей общественности, является удостоверение хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия. Также он разъяснил всем участникам, что все действия будут занесены в соответствующие протоколы, после чего они вправе подать замечания на содержание протоколов. В здании администрации ФИО11 был досмотрен. Эти действия его обнажением не сопровождались. Просто ФИО11 сам в присутствии Малафеевой и Абдрашитовой повернулся вокруг своей оси, при этом похлопал руками по всем складкам одежды и выступающим частям одежды, показав тем самым, что каких-либо предметов у него при себе нет. Личный досмотр ФИО11 однозначно исключал возможность наличия у него при себе такого предмета, как стеклянная полулитровая бутылка. После этого, они все вместе проследовали в его личный автомобиль ВАЗ-210ЗЗ зеленого цвета государственный номер В916ЕР 174 рус, на котором проехали на <адрес> в <адрес> и он остановил автомобиль на <адрес>, немного по диагонали от <адрес> данной улицы так, что из автомобиля просматривалось пространство на крыльце <адрес> и входная дверь в эту квартиру. В автомобиле он снова предложил ФИО11 показать, есть ли у Зибрицкого с собой какие-либо предметы. Зибрицкий снова похлопал руками по всем выступающим частям одежды и ее складкам показав, что у него с собой ничего нет. Затем он выдал ФИО11 одну денежную купюру достоинством 50 рублей, предъявил представителям общественности ксерокопию данной купюры, предоставив возможность сверить номер на купюре и номер на ее копии. Кроме того, он выдал ФИО11 кассетный диктофон, а именно, он включил диктофон со вставленной в него микроаудиокассетой и произнес фразу на подобие: «ОРМ проверочная закупка в селе Бобровка», также назвал дату, адрес и фамилию лица, у которого проводилась закупка. Затем он, не выключая диктофон, передал его ФИО11, который положил его в нагрудный карман одежды, затем вышел из автомашины и направился по прямой к дому ФИО2 Из автомобиля он и представители общественности наблюдали как ФИО11 прошел во двор <адрес> поднялся на крыльцо квартиры. Открыв изнутри входную дверь к нему из дома вышел ранее не знакомый мне гражданин в возрасте, с седыми волосами. Женщины, которые находились с ним в автомобиле сказали, что знают этого мужчину и сказали, что это ФИО2. ФИО11 что-то обсудил с ФИО2 и что-то передал ему. Передаваемого предмета не было видно, но по всей логике это должна быть денежная купюра в 50 рублей. После этого ФИО2 снова зашел в дом, а ФИО11 продолжал стоять па крыльце около 20 секунд. Потом ФИО2 снова вышел на крыльцо дома и что-то передал ФИО11 Они снова что-то обсудили между собой и мужчина вернулся в дом, а ФИО11 к его удивлению продолжил стоять на крыльце. Затем ФИО2 снова вышел на крыльцо и снова что-то передал Зибрицкому. Он не знал, что именно передавалось ФИО11 во второй раз. Затем Зибрицкий повернулся к ним и пошел прямо по направлению к их автомобилю и держал одну свою руку на уровне груди, а из второй руки что-то клал в рот и ел. Когда он подошел к автомобилю и сел в него, то стало видно, что Зибрицкий ест виноград. ФИО11 выдал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной бесцветной жидкостью, диктофон и одну монету из металла желтого цвета. Бутылка имела этикетку с основной надписью «ГОСТ». Горловина бутылки была укупорена металлическим колпачком золотистого цвета. Он открыл бутылку и попросил женщин понюхать ее содержимое. Они понюхали его и сказали, что пахнет самогоном и запах сильный и неприятный. Затем он завернул обратно колпачок и в присутствии всех участников мероприятия упаковал горловину бутылки листом бумаги с оттиском печати № ОВД по Троицкому муниципальному району, а также подписями представителей общественности, обмотал горловину бутылки сверху прозрачным скотчем. 11а бутылку при помощи скотча оп приклеил фрагмент бумаги с указанием даты и адреса проведения ОРМ. Из диктофона он извлек кассету, упаковал ее в конверт и опечатал конверт биркой с оттиском указанной печати и подписями представителей общественности. На конверте он сделал пояснительную надпись. Выданную ФИО11 монету достоинством 10 рублей он упаковал аналогичным образом. При выдаче данных предметов ФИО11 пояснил, что выдаваемую им бутылку с жидкостью он приобрел как самогон у мужчины по имени ФИО4 за 40 рублей, а монету в 10 рублей получил в качестве сдачи с 50 рублей. Запись этих обстоятельств была произведена на диктофон, который Зибрицкий выдал. Всё происшедшее он внес в протокол добровольной выдачи и зачитал его всем участникам мероприятия. Ни от кого из них замечаний к содержимому протокола не поступило, они расписались в протоколе. Впоследствии было проведено исследование содержимого выданной бутылки экспертом и установлено очень высокое содержание токсичных примесей в самогоне, после чего ФИО2 был приглашен для дачи объяснений в ОВД но Троицкому муниципальному району. Он не отрицал факта продажи самогона, но затем пришел сын ФИО2, после беседы с которым позиция ФИО2 полностью изменилась. ФИО2 стал отрицать изготовление и хранение им с целью сбыта и сам сбыт самогона, отказался давать какие-либо объяснения по этому поводу. Все его действия в данной ситуации были связаны с должностными обязанностями по пресечению преступлений, совершаемых на подведомственной территории. Какой-либо личной заинтересованности в проведении ОРМ в отношении ФИО2 у него нет.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

• рапортом старшего следователя ЯринаА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в следственный отдел по <адрес> СУСК ПРФ по <адрес> из ОВД по Троицкому муниципальному району поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции гр. ФИО2 из домовладения по адресу: <адрес>1, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта ( т.1 л.д.12);
• протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. (л.д.249);
• письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 16);
• постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);
• постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 18-19);
• протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20);
• протоколом вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21);
• копией купюры достоинством 50 рублей серии НМ № (т.1 л.д. 22);
• протоколом выдачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23);
• протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-39);
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-44);
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-57).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО2 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении.

При этом суд не находит оснований сомневаться в правдивости и объективности допрошенных в судебном заседании многочисленных свидетелей обвинения, которые изобличают подсудимого в совершении им преступления. Нарушений норм УПК РФ в действиях сотрудников правоохранительных органов и со стороны органов расследования суд не установил.

В тоже время позицию подсудимого ФИО2, не признающего своей вины в предъявленном ему обвинении, суд расценивает как форму избранной им защиты.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В тоже время с учётом позиции гособвинения, суд считает необходимым признак производства ФИО2 продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключить.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления.

Первую судимость ФИО2, его инвалидность, престарелый возраст и то, что он имеет звание ветерана труда, его положительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом личности ФИО2 и характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание четыре месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока на шесть месяцев и обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроаудиокассету с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, монету достоинством 10 рублей, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранении вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, кассационного представления, кассационных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

    Судья:                                     Воронкин С.В.