Решение по делу № 2-9964/2018 ~ М-8891/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-9964/2018

Определение

23 ноября 2018 года                                                    г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» Вильдановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Лидии Максимовны к Максимец Денису Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «УО Челныстройремонт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения жилого дома,

установил:

Головина Л.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Максимец Д.И. и обществу с ограниченной ответственностью «УО Челныстройремонт» (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения жилого дома, указав в обоснование, что 01 ноября 2017 года ответчиком на придомовой территории ... подъезды 16, 17 среди насаждений в виде деревьев и зеленного газона незаконно организованы парковочные места для автовладельцев. Зеленый газон засыпан щебнем, поставлены дополнительные столбы освещения, за которые жильцы ... оплачивают согласно квитанциям, установлена видеокамера. Парковочные места распределены между автовладельцами транспортных средств с государственными регистрационными знаками: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Также установлена табличка красного цвета, на которой указано: «Уважаемые водители! Просьба на данной парковке на забронированные места машины не ставить! Подпись Администрация». Все это организовано на зеленной территории. Теперь вместо зеленного парка, где гуляли дети с родителями грязь, загазованность, по вечерам сборы автовладельцев, которые моют свои автомобили. Истец неоднократно обращалась в различные органы государственной власти, в том числе в прокуратуру, в Административно-техническую инспекцию города, в народный контроль, но ответа на обращения не получала. 11 сентября 2018 года истец была на личном приеме у главы администрации Автозаводского района г. Набережные Челны Усмановой Р.М., которая устно пояснила, что парковка во дворе .... Набережные Челны организована в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома, которое проведено, и о котором истцу неизвестно. Истцу не было известно о проведении собрания, а также истца никто не ознакомил с его результатами. На основании изложенного просит признать недействительным все решения общего собрания собственников в многоквартирном ... города Набережные Челны по организации парковки у подъездов 15, 16, 17; привести земельный участок в первоначальное состояние.

Дело назначено к судебному разбирательству на 21 ноября 2018 года, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело назначено на 23 ноября 2018 года, истец извещен, однако, вновь на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Головиной Лидии Максимовны к Максимец Денису Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «УО Челныстройремонт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  подпись                                   Молчанова Н.В.