Решение по делу № 2-3929/2014 от 02.07.2014

дело №2-3929/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года    

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката А.Э.И.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Юнусову Н. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Юнусову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> проспект у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», гос.рег.знак № который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно документам ГИБДД водитель Юнусов Н.Н, управлявший автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя компании. Согласно постановлению Люблинского районного суда г. Москвы Юнусов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства признано нецелесообразным. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, действительная стоимость – <данные изъяты> рублей. Согласно обязывающему предложению ОАО «АльфаСтрахование» узлы и детали пригодных для дальнейшей эксплуатации /годные остатки ТС/ были реализованы страховщиком за <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Юнусова Н.Н. <данные изъяты> руб.: /<данные изъяты> руб. /фактический ущерб/ - <данные изъяты> руб. /стоимость годных остатков/ - <данные изъяты> руб. /лимит ответственности страховой компании по ОСАГО/, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО « Альфа Страхования» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юнусов Н.Н. в судебное заседание не явился, сведений о месте жительства ответчика неизвестно. Согласно ответу МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Пушкино на судебный запрос гражданин Таджикистана Юнусов Н.Н. в городском поселении Пушкино не значится.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика Юнусова Н.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Азнауров Э.И. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск ОАО « АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> проспект у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Камри, гос.рег.знак №, который находился под управлением Размадзе Л.В., Нисан Альмера, гос.рег.№, под управлением Мальцева А.А. и ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, под управлением Юнусова М.М., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.34,35).

Виновником ДТП является Юнусова М.М., который нарушил п.6.2 ПДД, что следует также из справки о ДТП. ( л.д.35).

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от <дата> Юнусов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.37-38).

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 Юнусова Н.Н.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного ОАО «АльфаСтрахование» автомобиля Тойота Камри, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено Размадзе Л.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (действительная стоимость автомобиля), что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от <дата> года.

Из платежного поручения № от <дата>. следует, что ООО «Релакс» перечислена сумма <данные изъяты> руб. (годные остатки ТС) на счет истца.

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации переходят права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к ОАО « Альфа Страхования» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответственность водителя Юнусова Н.Н. была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование» по договору страхования ОСАГО №, стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривались.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Судом установлено, что ДТП произошло с участием трех автомобилей, материальный ущерб причинен двум потерпевшим.

Истец просит суд взыскать с ответчика Юнусова Н.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. /фактический ущерб/ - <данные изъяты> руб. /стоимость годных остатков/ - <данные изъяты> руб. /лимит ответственности страховой компании по ОСАГО/.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. /фактический ущерб/ - <данные изъяты> руб. /стоимость годных остатков/ - <данные изъяты> руб. /лимит ответственности страховой компании по ОСАГО/

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО « АльфаСтрахование» к Юнусову Н. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова Н. Н. в пользу ОАО « Альфа Страхование в счет возмещения вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Юнусова Н. Н. в пользу ОАО « Альфа Страхование расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: Чуткина Ю.Р.