Решение по делу № А78-6670/2010 от 11.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6670/2010

11 октября 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой И.Б.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Борзинского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Звереву Сергею Васильевичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Никишиной С.Ю., старшего помощника прокурора (удостоверение ТО №081710);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было (извещен).

Борзинский транспортный прокурор (далее- прокуратура) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Васильевича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеется конверт, направленный предпринимателю по последнему известному месту жительства предпринимателя с отметкой почтового отделение «адресат в больнице». Суд, не может расценить указанный конверт в качестве надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства  в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем, в судебном заседании, начатом 04.10.2010 в 14 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 11.10.2010.

После перерыва, доказательства  надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства в материалы дела поступили.

Судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя Зверева С.В., в порядке ч.3 ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зверев С.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Борзинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законов, регламентирующих управление и распоряжение федеральной собственности в отношении индивидуального предпринимателя Зверева С.В. на основании решении коллегии Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 25.11.2009.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2010, которым зафиксирован факт использования индивидуальным предпринимателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Борзя, ул.Пушкина,2а, общей площадью 4,71 кв.м., находящейся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ Борзинским транспортным прокурором Жамсоевым Д.Б. на основании результатов проверки 07.09.2010 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем статей 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Борзинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и предпринимателем Зверевым С.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.05.2007 № ЦРИА/4/А/1511010000/07/001417/35. Согласно п.1.1 договора арендодатель («ОАО «РЖД») передало арендатору (ИП Зверев С.В.) в аренду недвижимое имущество, расположенное в здании пристройки к общежитию по адресу: г.Борзя, ул.Пушкина 2а, включающее в себя нежилое помещение общей площадью 4,71 кв.м. под услуги ксерокопирования. Срок действия договора указан с 01.02.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 01.12.2008 было установлено внести изменения в части вступления договора аренды в силу с 01.12.2008 по 31.10.2009.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником арендованного имущества является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 75 АБ 256601 от 28.01.2008.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником имущества.

В силу ч.2 ст.295 ГК РФ никто не вправе сдавать в аренду недвижимое имущество без согласия собственника.

В ходе осмотра, проводимого прокуратурой 02.09.2010 вышеуказанного арендуемого нежилого помещения, установлено, что в  данном помещении находится отдел предпринимателя Зверева С.В. по предоставлению услуг ксерокопирования.

По выявленному нарушению Борзинским транспортным прокурором вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2010 с квалификацией его по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей, с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ, от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с п.2.1 договора аренды, он вступил в силу с 01.02.2007 и действовал по 31.12.2007. Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2008 в п.2.1 договора внесено изменение о вступлении договора аренды в силу с 01.12.2008 и действия его по 31.10.2009.

Представителем прокуратуры в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора, в связи с его окончанием.

Таким образом, на момент установления наличия правонарушения предприниматель Зверев С.В. не имел договора аренды на занимаемое им помещение с его собственником, а также и иным лицом. Указанный факт предпринимателем в объяснениях от 07.09.2010 признается.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о назначении размера основного наказания и применении дополнительного наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Васильевича 21.06.1956 года рождения, место рождения с.Харауз Петровск-Забайкальского района Читинской области, проживающую по адресу: 674600, Забайкальский край, г.Борзя, ул. К.Маркса, д.87 кв.28, основной государственный регистрационный номер 304752910400078, в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000  рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

УФК по Иркутской области, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура,

БИК 04250001, ИНН 3808152955, КПП 380801001,

КБК 32111690040040000140, ОКАТО 25401000000,

р/с 40101810900000010001

Штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                          Перевалова Е.А.