Решение по делу № 12-513/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Василенко Н. В. на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес), пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, потерпевшая Василенко Н.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что свидетели К и К2, будучи допрошенными в судебном заседании, дали показания, противоречащие тем, которые они давали ранее в ходе опроса их участковым уполномоченным, однако мировым судьёй не было дано оценки данному факту. Свидетели К3 и Л не были опрошены участковым уполномоченным, при этом мировым судьёй не было установлено, по какой причине данные лица не опрашивались ранее, их показаниям также не дано надлежащей оценки. Вместе с тем, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетелей Ж и В, указав, что они являлись заинтересованными лицами, будучи близкими родственниками Василенко Н.В. Однако В таковым не является, при этом непосредственно присутствовал при совершении административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей, несмотря на заявленное ходатайство, не был вызван и опрошен участковый уполномоченный Самар М.В., а также не была истребована характеристика на Ушакову О.В. Мировым судьей не приведено каких-либо объективных доказательств того, что со стороны Василенко Н.В. имел место оговор Ушаковой О.В. На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года.

Старший участковый уполномоченный отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Самар М.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ушакова О.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Василенко Н.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просила суд отменить обжалуемое постановление, поскольку мировым судьей была дана неверная оценка обстоятельствам дела, показаниям опрошенных свидетелей.

В судебном заседании защитник Ушаковой О.В. – Матвеев И.В., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года законным и обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Ушаковой О.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, в связи с чем, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу потерпевшей Василенко Н.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения потерпевшей Василенко Н.В., защитника Ушаковой О.В. – Матвеева И.В, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении (№) от 11.05.2019г. следует, что Ушакова О.В. 01 мая 2019 года в 19 часов 30 минут, во дворе дома № 17 корпус 2 по ул.Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила побои и иные насильственные действия в отношении Василенко Н.В., а именно: нанесла ей не менее трех ударов обеими руками в область плеч и груди, а также правой рукой схватила ее за волосы, потянув на себя, одновременно левой рукой нанесла несколько ударов в область правого предплечья, от чего та испытала физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При вынесении указанного постановления мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт причинения Ушаковой О.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ потерпевшей Василенко Н.В. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Василенко Н.В. каких-либо телесных повреждений не имеется в материалах дела, что исключает выводы суда о наличии в действиях Ушаковой О.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ушаковой О.В. следует согласиться, по следующим основаниям.

Объективная сторона вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ состоит в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Вместе с тем, из показаний допрошенных мировым судьёй свидетелей К, К2, К3, Л установлено, что они, являясь очевидцами конфликта между Василенко Н.В. и Ушаковой О.В., произошедшего 01 мая 2019 года, не видели, чтобы Ушакова О.В. наносила удары или хватала за волосы В Оснований не доверять показаниями указанных лиц судьёй не установлено.

Из представленной Василенко Н.В. видеозаписи также следует, что после того, как Ушакова О.В. села в автомобиль и уехала после произошедшего конфликта, разговор между Василенко Н.В. и находившемся в автомобиле ее бывшим супругом В касался только повреждений автомобиля и невозможности проезда по дворовой территории из-за помехи, созданной Ушаковой О.В. При этом каких-либо высказываний и обсуждений факта нанесения побоев и причинения физической боли видеозапись не содержит.

За медицинской помощью Василенко Н.В. не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила, в своем заявлении в полицию от 01 мая 2019 года и в объяснениях от 07 мая 2019 года ничего не сообщила сотрудникам полиции о наличии какой-либо физической боли в результате действий Ушаковой О.В.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, только наличие объяснений Василенко Н.В. и лиц, находящихся с ней в родственных и приятельских отношениях, о причинении ей физической боли действиями Ушаковой О.В., причём о наличии которой она первоначально на месте конфликта никому не сообщала, при отсутствии других доказательств в деле испытания ею физической боли, а также учитывая обстоятельства возникшего конфликта с Ушаковой О.В., прихожу к выводу, что указанные показания могут не соответствовать действительности, в связи с чем, не принимаются судьёй в качестве доказательств виновности Ушаковой О.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях К и К2 показаниями, данными ими при опросе участковым, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как в объяснениях, данных ими 05.05.2019г. при опросе участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре также не содержится сведений о нанесении Ушаковой О.В. побоев Василенко Н.В.

Вопреки доводам жалобы, показаниям всех свидетелей, опрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, дана полная и надлежащая оценка мировым судьёй.

Кроме того, указанные доводы жалобы потерпевшей не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию Василенко Н.В. с оценкой доказательств отсутствия вины привлекаемого лица и фактически установленных обстоятельств, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей, несмотря на заявленное ходатайство, не был вызван и опрошен участковый уполномоченный Самар М.В., не принимаются судьёй во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявлении ходатайства об опросе указанного лица.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный Василенко Н.В. способ привлечения Ушаковой О.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, жалоба Василенко Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О. В. – оставить без изменения, а жалобу Василенко Н. В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                        Татунь Н.Н.