Решение по делу № 2-1204/2017 ~ М-1002/2017 от 06.10.2017

№ 2-1204/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань       «06» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

представителя ответчика Соколова Сергея Юрьевича, адвоката Жарких А.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2017 г. по иску ООО «Баланс» к Соколову Сергею Юрьевичу, Головину Владимиру Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Баланс» обратилось в суд с иском к Соколову Сергею Юрьевичу, Головину Владимиру Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.Ю. и истцом был заключен договор процентного займа , согласно которому сумма займа составила 500.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 15 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.Ю. и истцом был заключен договор процентного займа , согласно которому сумма займа составила 750.000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 15 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Головина Владимира Вячеславовича по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Головина Владимира Вячеславовича по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Соколовым С.Ю. были частично уплачены проценты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.869 рублей 85 копеек и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.554 рублей 79 копеек

Размер задолженности по данному кредитному договору составил 2.166.315 рублей 15 копеек (с учётом уточнения), а именно:

- задолженность по основному долгу - 1.250.000 рублей;

- проценты начисленные на сумму займа - 54.908 рубля 69 копеек;

- штраф за нарушение сроков возврата - 861.406 рублей 46 копеек.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.032 рубля.

Представитель истца ООО «Баланс» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению, поступившему в адрес суда, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по Воронежской области: <адрес>. Согласно сообщению начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 - Соколов С.Ю. по решению суда был выселен с места жительства по адресу: <адрес>. По данным ППО «Территория» зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По месту пребывания зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат, для участия в деле в качестве представителя ответчика Соколова С.Ю., поскольку его место нахождения не известно. Представитель ответчика Соколова С.Ю. - адвокат Жарких А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных истцом требований, поскольку доверенности от ответчика не имеет и его мнение по предъявленному исковому заявлению не известно.

Ответчик Головин В.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по Воронежской области: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Баланс» и Соколовым Сергеем Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа , по условиям которого ООО «Баланс» предоставил Соколову С.Ю. займ в размере 500.000 рублей, а Соколов С.Ю. обязался вернуть сумму займа (срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование - 15 % в год).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс» и Соколовым Сергеем Юрьевичем был заключен договор процентного займа , по условиям которого ООО «Баланс» предоставил Соколову С.Ю. займ в размере 750.000 рублей, а Соколов С.Ю. обязался вернуть сумму займа (срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование -15 % в год).

Согласно пункту 3.2 договора процентного займа , в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату (погашению) займа и/или уплате процентов, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соколовым С.Ю. были частично уплачены проценты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 869 рублей 85 копеек и по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 554 рублей 79 копеек, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

Исполнение обязательств заемщика по 2-м кредитным договорам , 13/02-17-1 обеспечивается поручительством Головина Владимира Вячеславовича по 2 договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 2.1.1 указанных договоров поручительства, Головин В.В. отвечает перед ООО «Баланс» в том же объеме, что и Соколов С.Ю. Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства, Соколов С.Ю. и Головин В.В. отвечают по всем обязательствам по вышеуказанным договорам займа перед ООО «Баланс» солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиками по делу, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет 2.166.315 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику были вручены претензии о возврате суммы долга с процентами, однако до настоящего времени исполнены не были.

Согласно пункту 3.1 договора процентного займа , уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением (возвратом) суммы займа (основного долга). Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования займом.

Согласно пункту 3.3 договора процентного займа , в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату (погашению) займа и/или уплате процентов, займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере один процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.     

Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколова Сергея Юрьевича, Головина Владимира Вячеславовича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баланс»:

- задолженность по основному долгу - 1.250.000 рублей;

- проценты, начисленные на сумму займа - 54.908 рублей 69 копеек;

- штраф за нарушение сроков возврата - 861.406 рублей 46 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.032 рубля,

а всего 2.185.347 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья:

2-1204/2017 ~ М-1002/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Баланс"
Ответчики
Соколов Сергей Юрьевич
Безуглый Александр Александрович
Головин Владимир Вячеславович
Другие
МИФНС № 13 по ВО
Шпай Алескандр Иванович
ПАО "Транскапиталбанк"
Новоусманский РОСП
Суд
Новоусманский районный суд
Судья
Межова Ольга Викторовна
06.10.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2017[И] Передача материалов судье
09.10.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2017[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.10.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2017[И] Судебное заседание
06.12.2017[И] Судебное заседание
06.12.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018[И] Дело оформлено
18.04.2018[И] Дело передано в архив
26.04.2018[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.05.2018[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.06.2018[И] Судебное заседание
25.06.2018[И] Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления
07.06.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.06.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.07.2019[И] Судебное заседание
02.08.2019[И] Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления
19.08.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.09.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.09.2019[И] Судебное заседание
02.10.2019[И] Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее