Решение по делу № 2-374/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 8  Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к Раднаев С.В.1, Дамбаев Ц.Д.1 о взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между истцом и Раднаев С.В.1, умершим <ДАТА3>, с Дамбаев Ц.Д.1 - как с поручителя заемщика, с Раднаев С.В.1 - как с наследника умершего заемщика, в размере 43882,03 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1516,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <ДАТА2> банк предоставил Раднаев С.В.1  кредит на сумму 60000 руб. на срок до <ДАТА4> под 19% годовых. В нарушении принятых на себя обязательств Раднаев С.В.1 нарушил порядок погашения кредиторской задолженности. Согласно свидетельству о смерти I-АЖ <НОМЕР> от <ДАТА5>, последний умер <ДАТА3> До его смерти, по состоянию на <ДАТА3> задолженность по кредиту составила 43882,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - в размере 43700,05 рублей; сумма процентов - в размере 181,98 рублей. В связи с тем, что заемщик Раднаев С.В.1 умер, просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, на основании ст.ст.323,361,363,367,1112,1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, солидарно с наследника Раднаев С.В.1 -  Раднаев С.В.1, и с поручителя Раднаев С.В.1 - Дамбаев Ц.Д.1

Ответчики Раднаев С.В.1 и Дамбаев Ц.Д.1 не явились в судебное заседание. Из почтовых уведомлений следует, что Дамбаев Ц.Д.1 по последнему известному истцу месту жительства не проживает, а Раднаев С.В.1, также извещавшийся по последнему известному истцу месту жительства, за почтовой корреспонденцией не является. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку, от ответчиков не поступало ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, у суда нет сведений об уважительности их не явки в судебное заседание, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения № 8601, и Раднаев С.В.1 заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  банк предоставил Раднаев С.В.1 кредит на цели личного потребления в размере 60000 рублей сроком до <ДАТА4> под 19 % годовых.

<ДАТА3> Раднаев С.В.1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ <НОМЕР> от <ДАТА5>

За период с <ДАТА6> по <ДАТА3> обязательства по погашению кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялись.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Однако заемщиком, за указанный период времени неоднократно нарушались обязанности по уплате кредита и начисленных на кредит процентов, платежи заемщиком вносились с нарушением графика, задолженность на просроченные счета выносилась два раза, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 43882,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА3> и историей операций по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса <ФИО4> от <ДАТА7> следует, что наследником умершего заемщика Раднаев С.В.1 является его сын - Раднаев С.В.1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома стоимостью 124753 рубля, а также денежных средств, внесенных во вклад и хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА8> с Дамбаев Ц.Д.1

В соответствии с указанным договором поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Раднаев С.В.1 своих обязанностей по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно  п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В данном случае, согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, п.2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Таким образом, на основании указанных норм материального права, условий кредитного договора и договора поручительства, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшаяся по состоянию на <ДАТА3>, в размере 43882,03 рублей, в том числе сумма основного долга - в размере 43700,05 рублей, сумма процентов - в размере 181,98 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1516,46 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, к Раднаев С.В.1, Дамбаев Ц.Д.1 о взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 солидарно с Раднаев С.В.1, Дамбаев Ц.Д.1 сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3>, в размере 43882,03 рублей, в том числе: сумму основного долга - в размере 43700,05 рублей; сумму процентов - в размере 181,98 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601 солидарно с Раднаев С.В.1, Дамбаев Ц.Д.1 расходы по оплате госпошлины  в размере 1516,46 рублей.

Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд  г. Улан-Удэ РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае  если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья:                                                                                            А.И. Доржиев