Решение по делу № 2-2181/2011 от 10.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2181/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

           при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 10 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Завариной <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Заварина И.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возврат  государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гасанов Д.И.. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> между Завариной И.В. (доверенным лицом-страхователем) и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании Правил добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Доверенное лицо Гасанов Д.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с механическими повреждениями, причиненными в результате ДТП. Ответчиком случай признан страховым. Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 167 193 руб. 98 коп. Денежные средства выплачены истцу.

Не согласившись с указанным отчетом, Гасанов Д.И. обратился в ООО «Независимая экспертиза».

 Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет ООО «Независимая экспертиза» составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», его исследовательская часть наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости работ и запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен, всех повреждений автомобиля истца, полученных при столкновении и зафиксированных на месте аварии.

Предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от страхового возмещения по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба ООО «Независимая экспертиза» уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА6>

Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».                 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

            Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Завариной <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат  государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Мировой судья                                                    Ю.А. Малышева