Решение по делу № 22-4128/2011 от 04.04.2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Галиуллина Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Галиуллина Р.Р., ... года рождения, о приведении приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 15.10.2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ согласно №141-ФЗ от 29.06.2009 года

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сатаева Р.Р. и защитника Б. в интересах осужденного Галиуллина Р.Р., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 15.10.2008 года Галиуллин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ согласно №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно в нарушение требований ч.3 ст.376 УПК РФ провел судебное заседание заочно, чем нанес ущерб его конституционным правам и свободам, нарушены нормы УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы Гарифуллин Р.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1, п.11 ч.2 ст.381, п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, однако судом указанные требования закона нарушены, отсутствует протокол судебного заседания. Суд не только не обсудил вопрос об участии осужденного Галиуллина в судебном заседании в связи с его ходатайством, но вообще не провел судебного заседания. В данном случае судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что в соответствии с ч.1, п. 11 ч.2 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Галиуллина, суд в постановлении имел в виду совсем не тот приговор, о пересмотре которого ходатайствовал осужденный, а другой. Неверно указано и на то, что не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, как видно из приговора суда, о пересмотре которого ходатайствовал осужденный, суд признал в приговоре способствование Галиуллиным раскрытию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Но суд не учел и не дал ему оценки, несмотря на то, что могло существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 2 апреля 2011 года в отношении Галиуллина Р.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

...