Решение по делу № 2-93/2015 (2-3914/2014;) от 30.09.2014

Дело №2-93/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Пименовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой С.В. к ООО СК <данные изъяты> Коренькову В.И., 3-е лицо: Судникова Е.П. о защите прав потребителя,

установил:

Лобова С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК <данные изъяты> Коренькову В.И., 3-е лицо: Судникова Е.П. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что (Дата обезличена). по адресу(адрес) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коренькова В.И, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лобовой С.В.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Коренькова В.И.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК <данные изъяты>» полис серии ВВВ (№).

ООО СК <данные изъяты> ей была выплачена сумма страхового возмещения которая составила, <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, она обратилась в ОК <данные изъяты> согласно отчета (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

В адрес ООО СК <данные изъяты> ею была направлена претензия о доплате страхового возмещения и возмещения расходов за производство экспертизы. В доплате указанных сумм ей было отказано.

После обращения в суд, согласно платежного поручения (№) от (Дата обезличена) ООО СК <данные изъяты> ей было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ООО СК <данные изъяты> в пользу Лобовой С.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с Коренькова В.И. в пользу Лобовой С. В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>

Истец Лобова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лобов В.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от (Дата обезличена). ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки.

Ответчик Кореньков В.И и его представитель по доверенности Булавин Ц.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо: Судникова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Лобова В.Ф., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В пункте 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) № 263, указано, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена). по адресу: (адрес)., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коренькова В.И, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лобовой С.В.

Судом установлено, что Лобова С.В. обратился в ООО СК «<данные изъяты> за выплатой возмещения по страховому случаю. ООО СК <данные изъяты> Лобовой С.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения Лобова С.В. обратилась в ОК <данные изъяты> согласно отчета (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

В адрес ООО СК <данные изъяты> ей была направлена претензия о доплате страхового возмещения и возмещения расходов за производство экспертизы. В доплате указанных сумм Лобовой С.В. было отказано.

Поскольку у сторон возник спор по сумме причиненного ущерба, судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ООО СК <данные изъяты> Лобовой С.В. было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а всего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку ООО СК <данные изъяты> была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно заключения эксперта суд считает необходимым взыскать с Коренькова В. И. в пользу Лобовой С. В. вред, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ (№) от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО СК <данные изъяты> в добровольном порядке до вынесения решения суда были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения и расходов за проведение оценки ТС суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы штрафа.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как, после обращения Лобовой С.В. в ООО СК <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки выплата в полном объеме произведена не была суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, согласно его расчета, уменьшив сумму неустойки до <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ООО СК <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, за производство оценочной автотехнической экспертизы, назначенной судом, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобовой С.В. к ООО СК «<данные изъяты> Коренькову В.И., 3-е лицо: Судникова Е.П. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты> в пользу Лобовой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коренькова В.И. в пользу Лобовой С.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>

Во взыскании суммы в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено:(Дата обезличена)