Решение по делу № 11-245/2014 от 14.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                                     22 сентября 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре    Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    ООО «УК Янтарь» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ    отказано в возврате государственной пошлины.

Выражая несогласие с определением мирового судьи,    ООО «УК Янтарь»     обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой указывает на необоснованность данного судебного постановления, поскольку    в силу п.п.3 п.1 сть.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца Самарина В.А. поддержала доводы частной жалобы.

Данные доводы частной жалобы    заслуживают внимания по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отказом от иска производство по делу по иску ООО «УК Янтарь» к Хилькевич С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в возврате государственной пошлины отказано.

Отказывая в возврате уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины,    мировой судья, сославшись на положения абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, пришел к выводу, что     не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего суд и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку спор разрешен добровольно.

Между тем, положения абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не содержат указания на недопустимость возврата государственной пошлины при отказе от иска и прекращения производства по делу.

Напротив, в силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом,     вывод мирового судьи об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, является необоснованным, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и, учитывая, что на момент принятия иска к производству мирового судьи данное дело было подсудно последнему, то вопрос подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК Янтарь»    удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, отменить, передать вопрос для рассмотрения к мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени                                                      О.А. Амбарникова