Решение по делу № А79-5486/2010 от 04.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-5486/2010

04 августа 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск,

о привлечении арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича, г. Алатырь Чувашской Республики, к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Мироновой Т.В. (копия доверенности в деле)

от ответчика – не явился

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск, (далее – заявитель, Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича, г. Алатырь Чувашской Республики (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Степанов И.Н., будучи назначен временным управляющим ЗАО «Атланта» (далее – должник), не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника лично;

- в установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве срок ответчиком не исполнена обязанность по организации и проведению первого собрания кредиторов должника;

- документы, предоставление которых предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, представлены в арбитражный суд с нарушением установленного пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве срока;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Красноярского края не представлены оригинал протокола первого собрания кредиторов должника, доказательства, надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов;

- представленные ответчиком в Арбитражный суд Красноярского края протокол первого собрания кредиторов от 05.02.2010, журнал регистрации кредиторов этого собрания содержат недостоверные сведения, тем самым не выполнена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По данным фактам в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности, избрав ему в виде наказания дисквалификацию, поскольку арбитражный управляющий за период с ноября 2009 года по мая 2010 года семь раз привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайством, поступившим в суд по факсу 30.07.2010, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Степанов Игорь Николаевич 16.08.1975 года рождения, уроженец г. Алатырь Чувашской Республики, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и включенный в ЕГРЮЛ за ОГРН 304213132300026, осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009 по делу № А33-9830/2009 в ЗАО «Атланта», с. Малая Ничка Минусинского района Красноярского края, введено наблюдение и его временным управляющим утвержден Степанов И.Н.

Одновременно этим определением разбирательство дела назначено на 12.01.2010, а арбитражному управляющему было поручено: созвать и провести собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 71 Закона о банкротстве; представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности (невозможности) восстановления платежности должника; представить доказательства опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, протокол собрания кредиторов, полномочия лиц, принимавших участие в собрании и бюллетени для голосования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2010 по делу № А33-9830/2009 рассмотрение дела о банкротстве ЗАО «Атланта» было отложено на 10.02.2010, поскольку арбитражным управляющим определение суда от 18.09.2009, в части предоставления в суд вышеуказанных документов, не исполнено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2010 по делу № А33-9830/2009 ЗАО «Атланта» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лебедев В.П. Согласно решению временный управляющий Степанов И.Н. в судебное заседание не явился, запрошенные у него судом документы поступили.

02.04.2010 в Управление поступила жалоба МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 30.03.2010 № 12-26/05292 на действия временного управляющего ЗАО «Атланта» Степанова И.Н.

Изучив доводы указанной жалобы, должностное лицо Управления 22.04.2010 определением № 000142410 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования. При этом извещенный письмом от 07.04.2010 № 56-09/6521 о времени и месте составления этого определения, арбитражный управляющий письмом от 21.04.2010 № 1 просил вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении разрешить без его участия.

В ходе административного расследования Управление запросило у ответчика, у кредитора должника – ОАО «Коркиноагропромхимия», необходимые для рассмотрения дела сведения, а также ознакомилось с материалами дела о банкротстве ЗАО «Атланта».

Письмом от 21.05.2010 № 56-08/9904 Управление пригласило арбитражного управляющего явиться 08.06.2010 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ходатайством, поступившим в Управление 08.06.2010, просил  о составлении протокола без его участия.

В назначенное время 08.06.2010 должностное лицо Управления составило в отношении Степанова И.Н. протокол № 00142410 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стать 14.13 КоАП РФ. Копия протокола ответчику была направлена по почте 09.06.2010

Данный протокол с материалами дела Управление направило в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность по организации и проведению собрания кредиторов должника.

Материалы дела свидетельствуют, что арбитражным управляющим Степановым И.Н. данная обязанность, возложенная на него лично, исполнена не была. Первое собрание кредиторов должника, созванное ответчиком на 05.02.2010, было проведено помощником арбитражного управляющего Трифоновым Д.Г.

Данное обстоятельство арбитражным управляющим подтверждено письменными пояснениями, данными им как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2009 видно, что разбирательство дела о банкротстве ЗАО «Атланта» было назначено на 12.01.2010, определением от 12.01.2010 рассмотрение этого дела было отложено на 10.02.2010.

Следовательно, первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 01.02.2010.

Как отмечалось, первое собрание кредиторов было созвано на 05.02.2010 и проведено помощником временного управляющего.

Тем самым, ответчиком не соблюдена обязанность по организации и проведению первого собрания в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (часть 7 статьи 12 Закона о Банкротстве).

Из материалов дела видно, что в нарушение данных норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим протокол первого собрания кредиторов должника от 05.02.2010 в арбитражный суд был представлен посредством факсимильной связи 09.02.2010. Часть требуемых документов в суд поступили 10.02.2010.

Между тем, в Арбитражный суд Красноярского края оригинал протокола первого собрания кредиторов должника, доказательства, надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, арбитражным управляющим Степановым И.Н. представлены не были.

Соответственно, обязанности, установленные частью 2 статьи 67 и частью 7 статьи 12 Законом о банкротстве, ответчиком не исполнены.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Однако представленные арбитражным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края протокол первого собрания кредиторов должника от 05.02.2010 № 1 и журнал регистрации кредиторов должника, прибывших для участия в этом собрании, отражают участие временного управляющего Степанова И.Н. в данном собрании кредиторов, в то время, когда он на собрании не присутствовал, а собрание проводилось его помощником.

Фактически, ответчиком были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются протоколом № 00142410 об административном правонарушении от 08.06.2010, письмом ОАО «Коркиноагропромхимия» от 18.05.2010 № 179, пояснениями ответчика, иными материалами дела, и, по сути, арбитражным управляющим не оспорены.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что Степанов И.Н. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.

Помимо этого, изъявляя желание быть назначенным в качестве арбитражного управляющего ЗАО «Атланта» (предпоследний абзац определения от 18.09.2009 по делу №А33-9830/2009), ответчик должен был учитывать отдаленность своего проживания (Чувашская Республика) от места нахождения должника (Красноярский край).

Суд считает, что в действиях Степанова И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве от 07.07.2010 № 21, суд считает необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Степанов И.Н. имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, которые ему были разъяснены, в том числе, письмами Управления от 07.04.2010 № 56-09/6521, от 21.05.2010 № 56-08/9904. Копии процессуальных документов, вынесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ему направлялись.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на заявление, суд оценил, однако, считает, что они не освобождают ответчика от административной ответственности. Кроме того, указанные доводы не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд признает арбитражного управляющего – индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

При определении  административного наказания суд принял во внимание то, что ответчик ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2009 по делу № А79-13080/2009, от 15.12.2009 по делу №А79-14044/2009, от 23.12.2009 по делу №А79-14169/2009, от 28.01.2010 по делу А79-28/2010, от 15.03.2010 по делу №А79-1402/2010, от 14.04.2010 по делу  А79-2400/2010, от 28.05.2010 по делу №А79-3911/2010, от 20.07.2010 по делу А79-5031/2010).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, о при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 304213132300026, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ № 25, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 321 116 900 400 40000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.  

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░