Решение по делу № 12-267/2015 от 17.08.2015

Дело №12-267/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19.10.2015г.                                                        г.Волгоград, ул. Одоевского, д.72а

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу Воробьева С.В. на постановление заместителя организация1 по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением организация1. Воробьев С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

     Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя организация1 – отменить, признать виновным в совершении ДТП Симонова В.В., указывая дополнительно, что из заключения автотехнической экспертизы следует, что ДТП произошло из –за виновных действий водителя Симонова В.В.

         Воробьев С.В. и его представитель Васильев Д.Ю. в суде на удовлетворении жалобы настаивали.

         Воробьев С.В. суду пояснил, что <ДАТА> он управлял автомобилем марка автомобиля, двигался по <адрес>. Подъехав к пересечению с <адрес>, он двигался со скоростью площадь увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора. Он включил указатель левого поворота, он продолжил движение без остановки и оказавшись на перекрестке, собирался совершить поворот налево в сторону <адрес>. Проехав крайнюю правую полосу по <адрес>, он увидел, что на дополнительном светофоре начал мигать зеленый сигнал и он продолжил движение, чтобы завершить проезд перекрестка. Примерно между средним и крайним левым рядом, пересекая <адрес>, он неожиданно почувствовал удар в среднюю левую часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло. Остановившись, выйдя из машины, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением Симонова В.В.

         Заместитель командира роты №4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции Гуторов Ю.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Потерпевший Симонов В.В. в суде возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что <ДАТА>. он управлял автомобилем марка автомобиля, двигался по <адрес> в среднем ряду со скоростью 15-20 км/ч. Подъезжая к пересечению <адрес>, горел запрещающий сигнал светофора, он остановился. После включения зеленого сигнала светофора, он начал движение в прямом направлении, после чего неожиданно для него со стороны <адрес> с левым поворотом на перекресток выехал автомобиль марка автомобиля под управлением Воробьева С.В. Симонов В.В. начал прибегать к экстренному торможению, но так как расстояние между автомобилями было небольшим, избежать столкновения не удалось.

         Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, находит жалобу Воробьева С.В. подлежащей частичному удовлетворению, постановление организация1. подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

П.6.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 предусматривает, что всветофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п.6.7 указанных Правил, для регулирования движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным X-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены.

Основные сигналы реверсивного светофора могут быть дополнены желтым сигналом в виде стрелы, наклоненной по диагонали вниз направо или налево, включение которой информирует о предстоящей смене сигнала и необходимости перестроиться на полосу, на которую указывает стрела.

При выключенных сигналах реверсивного светофора, который расположен над полосой, обозначенной с обеих сторон разметкой 1.9, въезд на эту полосу запрещен.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.7 указанных Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

          Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением организация1 Воробьев С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данным постановлением установлено, что <ДАТА> водитель Воробьев С.В., управляя транспортным средством марка автомобиля, по <адрес>, выехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, чем нарушил п.п. 6.1 ПДД РФ.

        Согласно требований ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Как видно из материалов дела, Воробьев С.В. на месте правонарушения оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствуют данные им <ДАТА>. объяснения.

В связи с этим, инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, доказательств выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, материалы настоящего дела об административном правонарушении, не содержат. Согласно определения от <ДАТА>. о возбуждении дела об административном правонарушении указано о проведении административного расследования, однако протокол, который должен быть составлен по окончанию административного расследовании, отсутствует. Воробьев С.В. и Симонов В.В. в суде подтвердили, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, постановлением организация1. и Симонов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было установлено, что он не пропустил автомобиль под управлением Воробьева С.В., который заканчивал проезд перекрестков, в результате чего совершил столкновение. Помимо этого, в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Воробьева С.В., в справке о ДТП имеются незаверенные надлежащим образом изменения и исправления в части существа нарушений обоих водителей. Каких-либо доказательств виновности Воробьева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено. Согласно заключения организация2. в действиях Воробьева С.В. отсутствуют нарушения Правил дорожного Движения РФ.

Таким образом, инспектор ДПС в нарушение положений ст. 28.6, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 указанного Кодекса о назначении Воробьеву С.В. административного наказания в виде штрафа, не составляя протокол об административном правонарушении.

Судья считает, что неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что виновником ДП являться Симонов В.В. судом отклоняются, поскольку вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства не является и выяснению в рамках рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление от <ДАТА> не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьева С.В. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Воробьева С.В. на постановление организация1 по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

      Постановление организация1. по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

    Судья -