Решение по делу № 1-87/2012 от 12.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-87/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года                                                                                  п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Троицко-Печорского района Лапчук М.О.,

подсудимого Мельникова П.С.,

защитника подсудимого - адвоката Болотовой Н.В., предоставившей удостоверение № 19 и ордер № 52,

потерпевшего Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова <ФИО1>, <ДАТА2>; судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельников П.С. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 июля 2012 года в период времени с 17.00 часов до 18 часов 30 минут, Мельников П.С., находясь в балке на территории ООО «Могучий слон», расположенном по адресу: Республика Коми, п. Троицко-Печорск, ул. <АДРЕС>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации данного преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с письменного стола сотовый телефон «Нокиа Е5-00» стоимостью 7000 рублей, а также находившиеся внутри телефона сим-карту «Мегафон» и карту памяти «Micro SD 2 Gb», ценности не представляющие. В результате преступных действий Мельникова П.С., потерпевшему Рогозину А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Мельниковым П.С. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мельников П.С. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Мельников П.С. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Мельникова П.С. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Мельниковым П.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мельникова П.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, а равно и стабильный источник дохода, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61  УК РФ, суд учитывает: полное признание вины Мельниковым П.С., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к чужому имуществу, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данных вида и меры наказания подсудимым будут достигнуты цели наказания и предупреждение совершения Мельниковым П.С. новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мельникова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                     Кончева М.В.