Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Владивосток 24 ноября 2025 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу министра финансов Амурской области Митрофановой ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 24 сентября 2025 года, которым отменено постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению имуществом Зейского муниципального округа Москалевой ФИО5
у с т а н о в и л а:
постановлением первого заместителя министра финансов Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу, предусмотренному частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению имуществом Зейского муниципального округа Москалевой Д.Г. прекращено в связи с признанием утратившим силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Решением судьи Амурского областного суда от 24 сентября 2025 года постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Министерство финансов Амурской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, министр финансов Амурской области Митрофанова Т.С. просит решение судьи областного суда отменить.
Москалева Д.Г., прокуратура Зейского района в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений на жалобу в установленный судьей кассационного суда срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представили.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; статья признана утратившей силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ) установлено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Прекращая производство по делу в связи с признанием утратившим силу закона, должностное лицо министерства финансов <адрес> исходил из того, что Федеральным законом № 500-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми на момент рассмотрения дела статья 7.29.3 КоАП РФ утратила законную силу, а введенная в Кодекс статья 7.30.1 часть 3 которой закрепляет состав административного правонарушения, аналогичный составу, ранее предусмотренному частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, на момент возбуждения дела в законную силу не вступила, и пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ Федеральный закон № 500-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменяет административную ответственность ФИО2, в связи с чем имеет обратную силу.
Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда с выводами должностного лица согласился.
Должностное лицо и судья исходили из того, что санкция части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание до сравнению с санкцией части 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ; часть 2 ст. 7.29.3 исключена из КоАП РФ, а частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за правонарушение, аналогичное вменяемому ФИО2, отягчает эту ответственность.
Руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переквалификация деяния с части 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ на ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ в данном случае не допускается. При этом, Москалева Д.Г. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ названная статья являлась недействующей.
Судья Амурского областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 500-ФЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (часть 3 статьи 7.30.1).
Таким образом, административная ответственность за указанное административное правонарушение не отменена и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Указанное свидетельствует о том, что судьей Благовещенского городского суда принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, соблюден не был. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основе исследования представленных в дело доказательств были нарушены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку на момент рассмотрения судьей Амурского областного суда протеста прокурора города Благовещенска на постановление первого заместителя министра финансов Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Москалевой Д.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Амурского областного суда об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.
Доводы жалобы о том, что действия Москалевой Д.Г. не образуют состав административного правонарушения, поскольку статья 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей законную силу, основаны на неверном толковании норм права.
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.29.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 500-░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 7.30.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 54).
░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1.7 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1.7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.13 ░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.29.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
Банкротство