Решение по делу № 2-4142/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-4142/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах РФ в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Пирожкову Г. Г.чу о признании незаконным предоставление имущественного налогового вычета, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах РФ в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области обратился в суд с иском и просит признать незаконным предоставление военнослужащему филиала Военной академии РВСН имени Петра Великого Пирожкову Г.Г. имущественного налогового вычета, в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно <данные изъяты>, а также взыскать с Пирожкова Г.Г. сумму причиненного государству ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

Свои требования мотивирует тем, что Пирожков Г.Г. проходит военную службу по контракту не на воинской должности в МГТУ имени Н.Э. Баумана с сентября 2013 года и относится к категории военнослужащих – участников накопительно – ипотечной системы. <дата> между А. и Пирожковым Г.Г. заключен договор купли – продажи квартиры, стоимость которой составила <данные изъяты>. Источниками оплаты приобретаемой квартиры являются: средства целевого жилищного займа, кредитные средства и собственные средства покупателя. При этом средства целевого жилищного займа предоставлены покупателю ФГУ "Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа от <дата> <номер>, заключенного в г. Москве в сумму <данные изъяты>. Согласно кредитному договору от <дата> <номер> ОАО "Б." предоставило Пирожкову Г.Г. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 192 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно условиям данного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Пирожкову Г.Г. в соответствии с договором целевого жилищного займа от <дата> <номер>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Пирожковым Г.Г. за счет собственных средств. Таким образом, <данные изъяты> являются средствами федерального бюджета и, следовательно, налогом на доходы физических лиц не облагаются. При приобретении данного жилого помещения Пирожков Г.Г. изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета. Однако Пирожков Г.Г., обратившись на имя начальника Межрайонной ИФНС №11 по Московской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010, 2011, 2012 г. в связи с приобретением указанной квартиры, предоставил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав в них не собственные средства в размере <данные изъяты>, а сумму с учетом средств федерального бюджета, но не более предельного размера имущественного налогового вычета <данные изъяты>. В данном случае, поскольку квартира была приобретена Пирожковым Г.Г. за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он был вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере фактически произведенных им расходов на приобретение жилья в размере <данные изъяты>. В этой связи он мог рассчитывать на возврат налога из бюджета в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, по результатам камеральной проверки налогоплательщика при отсутствии на то оснований решено произвести возврат Пирожкову Г.Г. налога на доходы физических лиц всего в сумме <данные изъяты>, что привело к неосновательному обогащению последнего. Таким образом, налоговым органом Пирожкову Г.Г. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно <данные изъяты>, и произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> Пирожковым Г.Г. ущерб государству добровольно не возмещен.

Представитель Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Пирожков Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Военной академии РВСН имени Петра Великого в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком Пирожковым Г.Г., суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком Пирожковым Г.Г., последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Власихинского гарнизона удовлетворить.

Признать незаконным предоставление Пирожкову Г. Г.чу имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры с суммы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пирожкова Г. Г.ча, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в счет возврата денежных средств, предоставленных в качестве имущественного налогового вычета, сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пирожкова Г. Г.ча госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2016 года