Решение по делу № 1-191/2012 от 23.03.2012

                                                                                 Уголовное дело № 1-191/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       11 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд

под председательством федерального судьи Григорьевой Л.М.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Кожедубовой Ю.А.,

обвиняемого Долгова В.И.,

защитника Медведева А.С., представившего ордер № от (дата),

представителя потерпевшего ТЛЮ,

при секретаре судебного заседания Парамонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДОЛГОВА В.И., <данные изъяты> не судимого; в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.И., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил по охране труда, нарушил данные правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-п от (дата) Долгов В.И. является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>». Согласно п.п. 2.1, 2.7 должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Долгов В.И. осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», соблюдает и сам и контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, отвечает за соблюдение правил технической эксплуатации электроустановок. В соответствии с п. 2.7.1 должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», Долгов В.И. в сфере охраны и безопасности труда осуществляет контроль за соблюдением в организации законодательных и нормативных актов по охране труда; за проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний; за мероприятиями по созданию здоровых и безопасных условий труда в организации; за предоставлением работникам организации установленных льгот и компенсаций по условиям труда; за своевременным проведениемсоответствующими службами необходимых испытаний и технического освидетельствования оборудования, машин и механизмов; за своевременным и качественным проведением обучения, проверки знаний и всех видов инструктажей по охране труда; за организацией хранения, выдачи, стирки, химической чистки, и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; за соблюдением правил технической эксплуатации электроустановок, предусмотренных Приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г. «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Долгов В.И., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, нарушил п.п. 3.4.18, 3.4.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6, допустив использование электродвигателя стационарного насоса НМШ-2-40-1,6/16-5 на погрузочной площадке «сортировочная», принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и арендуемой ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, не подвергавшегося наружному осмотру в сроки, определяемые местными условиями, но не реже одного раза в 3 месяца во взрывоопасной зоне для перекачки нефтепродуктов и ЛВЖ, нарушил п.п. 2.9.1, 5.1.2., 5.1.78 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерством транспорта РФ от 08 августа 1995 года № 73 допустив для перевозки и выгрузки опасных грузов водителей, не прошедших специальной подготовки и инструктажа по данному виду работы, и не имевших свидетельства о прохождении специальной подготовки по утвержденным программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов; не назначив ответственное лицо - представителя грузополучателя, обеспечивающего контроль за погрузочно-разгрузочными операциями опасных грузов на транспортные средства.

(дата) на погрузочную площадку «сортировочная», расположенную по адресу: <адрес>, пришла цистерна с фракцией С 9 (далее по тексту цистерна с нефтепродуктами). По указанию заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Долгова В.И., водители СОГ и ТВФ были предупреждены о том, что они должны (дата) слить цистерну и перевезти нефтепродукты на производственную базу.

(дата), в утреннее время, водитель СОГ и ТВФ на автомобиле марки «КАМАЗ» № регион с цистерной-прицепом г/н № регион приехали на погрузочную площадку «сортировочная», расположенную но адресу: <адрес>, и посредством стационарного насоса НМШ-2-40-1,6/16-5 произвели перекачку нефтепродуктов в автоцистерну вышеуказанного автомобиля, после чего поехали сливать нефтепродукты на производственную базу. Таким образом, в течение дня потерпевшие СОГ и ТВФ производили транспортировку нефтепродуктов три раза.

В этот же день примерно в 17 часов 50 минут потерпевшие СОГ и ТВФ, находясь на погрузочной площадке «сортировочная», в очередной раз поставили автоцистерну под загрузку. В ходе перекачки нефтепродуктов произошел взрыв, в результате которого потерпевшего СОГ взрывной волной сбило с цистерны, на которой он располагался, и он упал на землю. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от (дата) СОГ причинены телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем 1-2-3 АБ степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей площадью 30 % (ЗБ-4%), осложнившихся ожоговой болезнью, септикотоксемией; закрытый оскольчатый перелом костей нижней трети левой голени со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, квалифицирующиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.

В результате взрыва потерпевший ТВФ был охвачен пламенем, в результате чего он отбежал от места взрыва и побежал к посту охраны. Выбежавшие навстречу потерпевшему ТВФ свидетели ПТВ и ПВИ поливали его водой, затушив тем самым пламя. Водитель проезжавшего мимо автомобиля, усадил ТВФ в свой автомобиль и отвез его в МУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где Тихонов В.Ф. (дата) скончался от полученной травмы, которая по заключению судебно-медицинского заключения № от (дата) причинила потерпевшему телесные повреждения в виде множественных ожоговых поверхностей, образовавшиеся в результате воздействия фактора, обладающего высокой температурой, и квалифицирующиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Согласно техническому заключению ГУ СЭУ ФПС Испытательной пожарной лаборатории по <адрес> № от (дата) очаг пожара, произошедшего (дата) на погрузочной площадке «сортировочная», расположенной по адресу: <адрес>, находился в месте расположения насоса для перекачки нефтепродуктов; воспламенение паров жидкой фракции нефтепродуктов при перекачке произошло в результате межвиткового замыканияв двигателе насоса.

Заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Долгов В.И., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял должных мер к обеспечению безопасности производимых потерпевшим СОГ работ и не обеспечил соблюдение правил охраны труда при производстве работ, что повлекло наступление несчастного случая на производстве, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего СОГ и смерть потерпевшего ТВФ

          После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Долгов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Долгов В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении; о полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется Долгов В.И., уголовное наказание не превышает одного и четырех лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ТЛЮ, потерпевший СОГ согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; потерпевший СОГ согласился на рассмотрение дела в его отсутствие.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 143 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; а также по ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.9 УК РФ суд применяет закон, действовавший во время совершения подсудимым преступления.

При определении вида и размера наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; данные о его личности, характеризующегося положительно, не судимого, занимающегося трудом; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающие его наказание обстоятельства, которыми, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его личности, мнения представителя потерпевшего ТЛЮ, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая предпенсионный возраст подсудимого, суд не применяет в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст.303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ДОЛГОВА В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.143 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 143 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить один год восемь месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долгову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Долгова В.И. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

                    Судья                                            Григорьева Л.М.