Решение по делу № 2-7783/2018 ~ М-6285/2018 от 24.08.2018

Дело №2-7783/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой Я.О.,

с участием истца Рюхина Дмитрия Антоновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюхина Дмитрия Антоновича к Бондаренко Владимиру Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭРЕДУ» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рюхин Д.А. обратился в суд к Бондаренко В.Ф., ООО «Строительная компания ЭРЕДУ» с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рюхиным Д.А. и ООО СК «ЭРЕДУ» заключен договор займа, по условиям которого обществу была передана сумма в размере 180 000 руб. ООО СК «ЭРЕДУ» обязался возвратить данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также между Рюхиным Д.А. и Бондаренко В.Ф. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется солидарно с ООО СК «ЭРЕДУ» отвечать за исполнение обязательств по договору займа. Согласно п.2.1 договора займа денежные средства предоставлены под 0,1% за каждый день пользования. Сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, выплачено 50 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом начислена с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 160 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 186,92 руб. Просит взыскать солидарно с Бондаренко В.Ф., ООО «СК ЭРЕДУ» сумму долга по договору займа 130 000 руб., проценты за пользование займом 11 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 186,92 руб., расходы по уплате госпошлины 4 066,94 руб., судебные издержки в сумме 634,60 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать до момента полной оплаты ответчиками задолженности.

Ответчики Бондаренко В.Ф., ООО «Строительная компания ЭРЕДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством отправления судебных повесток, посредством СМС уведомления, в материалах дела имеется расписка Бондаренко В.Ф., свидетельствующая о его осведомленности о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании истец Рюхин Д.А. уточнил заявленные требования, указал, что ответчики произвели частичную оплату суммы долга, расходов по уплате госпошлины, в связи с чем просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 99 743 руб. 65 коп., проценты за пользование займом 1 296 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 381 рубль 42 коп., расходы на копирование, почтовые расходы.

Выслушав пояснения истца Рюхина Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рюхиным Д.А. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭРЕДУ» (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 Рюхин Д.А. передал ООО «СК «ЭРЕДУ» сумму в размере 180 000 руб., ООО СК «ЭРЕДУ» обязался возвратить данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом передача денежных средств от Рюхина Д.А. к ООО «СК «ЭРЕДУ» подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Рюхиным Д.А. и Бондаренко В.Ф. заключен договор поручительства №-ПРФ, согласно которого поручитель Бондаренко В.Ф. обязуется солидарно с ООО СК «ЭРЕДУ» отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

Со стороны истца представлены надлежащие письменные доказательства наличия долговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СК «ЭРЕДУ» нарушил срок возврата заемных средств, суду ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа, в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение условий договора со стороны заемщика по возврату займа, требование истца о взыскании с ООО СК «ЭРЕДУ», Бондаренко В.Ф. солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 743,65 руб. с учетом произведенных платежей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ займ считается поданным под процент в размере 0,1% за каждый день пользования. Указанный процент уплачивается заемщиком за весь период с момента выдачи и до дня возврата суммы займа включительно.

Судом установлено, что задолженность по договору не возвращена в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 1 296,67 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бондаренко В.Ф., ООО «СК ЭРЕДУ» процентов за пользование займом в размере 1 296,67 руб.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования в Дальневосточном федеральном округе составил 3 381,42 руб.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381,42 руб.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчик лишается возможности ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также уплаты процентов за пользование займом с учетом фактически выплаченных заемных денежных сумм.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по отправке ответчикам претензии о возврате долга в сумме 429 рублей 60 коп.. расходы на копирование документов в сумме 183 рубля, эти расходы подтверждаются кассовыми чеками, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму копировальных расходов в размере 183 руб., почтовые расходы 429,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Рюхина Дмитрия Антоновича удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Владимира Федоровича, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭРЕДУ» солидарно в пользу Рюхина Дмитрия Антоновича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 743 рубля 65 коп., проценты за пользование займом в размере 1 296 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 381 рубль 42 коп., расходы на копирование в сумме 183 рубля, почтовые расходы 429 рублей 60 коп., всего взыскать 105 034 рубля 34 коп.

В удовлетворении требований о начислении процентов до полной уплаты суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 г.