Решение по делу № 33-6590/2011 от 01.07.2011

Судья Сотсков В.В. Дело № 33-6590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 год г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суд в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А., Коржаковой Л.М.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубович Г.М. к ООО «Денталлюкс Сервис» о защите прав потребителей

по кассационным жалобам представителя ООО «Денталлюкс Сервис» и Зубович Г.М. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Денталлюкс Сервис» в пользу Зубович Г.М. в счет возмещения вреда взыскана денежная сумма в размере 95360 рублей, расходы на составление доверенности в размере 222 рубля, в доход государства госпошлина в размере 3060,80 рублей.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Зубович Г.М., представителя ООО «Денталлюкс Сервис» Соколовской Н.Н., судебная коллегия

Установила:

Зубович Г.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 ноября 2008 года она обратилась за оказанием платной медицинской помощи в ООО «Денталлюкс Сервис» и с ней были заключены договоры возмездного оказания стоматологических услуг от 19 декабря 2008 года № 11720, от 28 января 2009 года № 11826 № 11929 от 03 сентября 2009 года. Медицинская услуга была оказана ответчиком не надлежащим образом, некачественно, истице был причинен вред здоровью, выразившийся в нарушении функций верхней челюсти, нарушении жевательной функции челюсти, сформировался неправильный прикус, после имплантации и протезирования зубов возникли острые непрекращающееся головные боли, отек лица. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной стоматологической услуги в размере 221100 рублей, расходы на проезд в размере 6523 рублей, расходы на обращение в стоматологические клиники ООО «Улыбка-плюс» в размере 3751,06 рублей, в ООО «Ренессанс» в размере 23000 рублей, в ООО «Мидас» в размере 312 рублей, в ООО «Сонна плюс» в размере 400 рублей, в ГУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» в размере 700 рублей, расходы по больничному листу в размере 34500 рублей, расходы на проведение компьютерной томографии в размере 2780 рублей, расходы на лечение 495,01 рублей, стоимость удаленного моста из шести коронок в размере 30000 рублей, упущенную выгоду в размере 28500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 600 рублей.

В судебном заседании Зубович Г.М. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Денталлюкс Сервис» с иском не согласился, пояснил, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей вреда в результате некачественно оказанной медицинской услуги.

Судом постановлено указанное решение, с которым стороны не согласились и ими поданы кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

По делу установлено, что между ООО «Денталлюкс Сервис» и Зубович Г.М. были заключены договоры возмездного оказания стоматологических услуг от 19 декабря 2008 года № 11720, от 28 января 2009 года № 11826 № 11929 от 03 сентября 2009 года.

27 ноября 2009 года Зубович Г.М. обратилась к ответчику с претензией на некачественное предоставление стоматологической услуги и с требованием возместить моральный вред в размере 300000 рублей, понесенных расходов в размере 354658 рублей.

В ответе на претензию от 09 декабря 2009 года ООО «Денталлюкс Сервис» сослался на возможность возврата денежной суммы в размере 95360 рублей.

Ссылаясь на то, что медицинская услуга была оказана ненадлежащим образом, что привело к причинению вреда здоровью, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно проведенным по делу судебно-медицинской и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизам, при оказании медицинской помощи Зубович Г.М. в ООО «Денталлюкс Сервис» план ортопедического лечения был выбран правильно. Да начала протезирования у пациента имелись предпосылки для возникновения дисфункции височно-нижнечелюстных суставов (и истицы имелись заболевания: остеохондроз позвоночника, деформирующий артроз, на момент протезирования имелись леченые требующие санации зубы, стояли предыдущие ортопедические конструкции). Способствовать дисфункции височно-нижнечелюстных суставов могли также и вредные привычки обследуемой. Установленные на верхней челюсти имплантаты не являются причиной возникновения кисты левой гайморовой пазухи, поскольку относятся к фронтальной группе зубов, которая анатомически не связана с гайморовыми пазухами. Вышеуказанные патологические состояния пациента явились предрасполагающими неблагоприятными факторами, на фоне которых медицинская помощь оказала лишь стимулирующее действие на развитие дисфункции височно-нижнечелюстных суставов. Нарушений правил и действующих нормативных документов, допущенных врачами стоматологической клиники при лечении Зубович Г.М. не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании исследования и оценки в совокупности добытых по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ пришел к верному выводу об отсутствии каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истице, и как следствие отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В месте с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму оплаченную по договору от 03 сентября 2009 года за установку и изготовление металлокерамических протезов в размере 95360 рублей, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что данная конструкция была снята, восстановлению и применению не подлежит, следовательно, договор не исполнен по вине ответчика. Кроме того, ООО «Денталлюкс Сервис» не оспаривало возможности выплаты указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ООО «Денталлюкс Сервис» и Зубович Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи