Решение по делу № 5-164/2017 от 15.09.2017

Материал №5-164/2017 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.

с участием прокурора Белёва И.П.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - Комарова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖилСервис»,

у с т а н о в и л:

в ходе проведенной прокуратурой г. Александровска в ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудовых прав граждан в ООО «Управление ЖилСервис» выявлены нарушения требований федерального законодательства Российской Федерации о труде в части невыплаты заработной платы. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ. В связи с тем, что в организации имеется задолженность по выплате заработной платы на основании п. 1.3, 1.4 Указания прокурора Пермского края от 09.08.2013 №77/7, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в адрес ООО «Управление ЖилСервис» прокуратурой г. Александровска направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости ежедневно не позднее 12:00 до момента погашения задолженности по выплате заработной платы предоставлять в прокуратуру города следующую информацию: справку о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Управление ЖилСервис» с расшифровкой о периоде задолженности и количестве работников, перед которым осталась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ требование получено директором ООО «Управление ЖилСервис» ФИО5 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация по требованию от ООО «Управление ЖилСервис» в прокуратуру не поступала.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управление ЖилСервис» Комаров А.В. показал, что обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место.

В судебном заседании прокурором дано заключение о признании юридического лица ООО «Управление ЖилСервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами.

Согласно пп.1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, и их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г. Александровска в ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудовых прав граждан в ООО «Управление ЖилСервис» выявлены нарушения требований федерального законодательства Российской Федерации о труде в части невыплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Управление ЖилСервис» прокуратурой г. Александровска направлено требование № о необходимости ежедневно не позднее 12:00 до момента погашения задолженности по выплате заработной платы предоставлять в прокуратуру города: справку о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Управление ЖилСервис» с расшифровкой о периоде задолженности и количестве работников, перед которым осталась задолженность.

Указанное требование получено ООО «Управление ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация по требованию от ООО «Управление ЖилСервис» в прокуратуру не поступала.

Из объяснений директора ООО «Управление ЖилСервис» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацию по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖилСервис» не предоставляло, ввиду того, что движения по заработной плате не было, банк не перечислял на карты зарплату работников. Исполнение указанного требования директор оставил за собой, никому на контроль не передавал. О том, что необходимо ежедневно предоставлять информацию в прокуратуру города директор Общества знал, но не исполнял ввиду большой загруженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5); извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); Положением об оплате труда работников ООО «Управление ЖилСервис» (л.д.10-12); Уставом ООО «Управление ЖилСервис» (л.д.13-30); копией постановления о назначении ООО «Управление ЖилСервис» административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.42-45).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает доказанной вину юридического лица в форме умысла в полном объёме.

Судьёй не установлено обстоятельств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Бездействие ООО «Управление ЖилСервис» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Оснований для признания бездействия малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Неисполнение законных требований прокурора ведет к распространению правового нигилизма, часто выражающегося в снижении авторитета органов государственной власти.

При назначении юридическому лицу наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела приводит судью к убеждению, что наказание ООО «Управление ЖилСервис» должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖилСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова