Решение по делу № 2-773/2017 (2-11466/2016;) от 12.08.2016

Дело №2-773/17                        27 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Титову А. АлексА.у о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Титову А. АлексА.у о взыскании задолженности в по кредитному договору от 14.07.2014 года в размере 767 804,88 руб., обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-BENZ, модель GLK300, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 957 000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 878,05 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Титову А.А. кредит в размере 850 000,00 руб. на срок до 14.07.2019 года, по процентной ставке 16,2 % годовых, в целях приобретения транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. 05.06.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы текущей части основного долга 616 273,88 руб., суммы просроченной части основного долга 83 150,37 руб., просроченных процентов 64 078,77 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 4 301,86 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-BENZ, модель GLK300 (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал (л.д. 168).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 149)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Тимофеева Е.А., судом извещена, не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представила (л.д. 147-149)

Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления Титова А.А. о предоставлении кредита от 14.07.2014 года (л.д. 25-29), между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000,00 руб. (п. 1) на срок до 14.07.2019 года (п. 6), по процентной ставке 16,2 % годовых (п. 4) в целях приобретения транспортного средства (п. 11) (л.д. 13-17).

Согласно названному договору заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком, который определен в Приложении № к кредитному договору. На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа был установлен в размере 20 839,89 (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства (л.д. 13 оборот), в связи с чем 14.07.2014 года сторонами заключен договор залога №, по условиям которого Титов А.А. передал банку в залог автомобиль марки Mercedes-BENZ, модель GLK300, VIN №, 2010 года выпуска, цвет серый в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 18-19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму на счет ответчика (68-75).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 05.06.2016 года в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное Титовым А.А. без внимания (л.д. 36, 37).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.06.2016 года задолженность ответчика по договору составляет 767 804,88 руб., из которых: текущая часть основного долга 616 273,88 руб., просроченная часть основного долга 83 150,37 руб., просроченные проценты 64 078,77 руб., проценты на просроченный основной долг 4 301,86 руб. (л.д. 76-77).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение Титовым А.А. кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные ПАО «Росбанк» требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что право собственности за Титовым А.А. на автомобиль марки Mercedes-BENZ, модель GLK300, VIN №, 2010 года выпуска, являющегося предметом залога, было зарегистрировано в ОГИБДД 15.07.2014 года. Далее, автомобиль был отчужден Титовым А.А. в пользу Тимофеевой Е.А. по договору купли-продажи, регистрация перехода прав собственности в ОГИБДД произошла 17.08.2014 года (л.д. 127, 161).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положением ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом нарушение залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом не может препятствовать реализации залогодержателем права на удовлетворение материальных требований за счет такого имущества.

В силу ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога, истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля №2016.06-296, составленное ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 957 000,00 руб. (л.д. 48).

Ответчик, данный отчет не оспорил, в связи с чем, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в 765 600,00 руб., из расчета: 957 000,00/100х80= 765 600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 878,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Титова А. АлексА.а в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 804,88 руб., из которых: текущая часть основного долга 616 273,88 руб., просроченная часть основного долга 83 150,37 руб., просроченные проценты 64 078,77 руб., проценты на просроченный основной долг 4 301,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 878,05 руб., ВСЕГО: 784 682,93 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.

ОБРАТИТЬ взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки Mercedes-BENZ, модель GLK300, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 765 600,00 руб. (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.П. Тяжкина