Решение по делу № 2-884/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-884/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                     З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66563 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее ОАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66563 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что 16.01.2013 года ОАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставлении и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ЗАО), Тарифов Банка, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 39390 рублей 04 копеек под 24,90 % годовых, сроком на 12 месяцев и открыл банковский счет №. Ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых обязательств по договору, в связи с чем у последней возникла обязанность по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями кредитования. Задолженность ФИО1 с учетом указанных платежей на 20.06.2015 года составляет 66563 рубля 89 копеек. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 811, 891 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Извещение суда, направленное ФИО1, возвращено суду с отметкой об истечении сроков хранения, что свидетельствует о фактической неявке адресата в почтовое отделение для их получения. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Национальный банк «Траст» с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита в размере 39390 рублей 04 копеек на срок 15 месяцев по 24,9 % годовых в порядке, предусмотренном Условиями кредитования Банка (раздел 1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим все существенные условия кредитного договора, а Банк, в свою очередь принял условия данной оферты - зачислил денежные средства в сумме 39390 рублей 04 копеек на счет ответчика №, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен.

Таким образом, в соответствии условиями кредитного договора от 16.01.2013 года ответчику предоставлен кредит в размере 39390 рублей 04 копеек сроком на 15 месяцев под 24,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 3086 рублей 00 копеек (последний платеж – 3022 рубля 92 копейки) и подлежит внесению в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком, принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора, а также проценты на просроченную часть основного долга, исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу, указанной в заявлении.

Согласно представленного расчета по состоянию на 20.06.2015 года, задолженность ответчика по договору составила 66563 рубля 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 39390 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 6843 рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 16829 рублей 87 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом, расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет представителем ответчика не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.4 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, кредиторов вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита и соответствующих процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, государственная пошлина в размере 2197 рублей 00 копеек, уплаченная истцом, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66563 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 66563 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2015 года.