Решение по делу № 2-254/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 254/2013

  ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 февраля 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с  участием истца Алекперовой  <ФИО3>,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алекперовой <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю Кривоносову <ФИО4>  о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Алекперова Г.Д.к. обратилась в суд с иском к Кривоносову А.М., требуя расторгнуть заключенный с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 26 480,00 руб., неустойку, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 23 ноября 2012 года заключила с ответчиком договор № 12-127 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. В соответствии с условиями договора, при его заключении, уплатила ответчику полную стоимость работ в размере 26 480,00 руб.. Работы ответчик должен был выполнить в срок до 20.12.2012, однако свои обязательства не исполнил. 14 января 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возврата уплаченной по договору денежной суммы и уплаты неустойки. Ответа на претензию не последовало, заявленные требования ответчиком не выполнены.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2012 года сторонами заключен договор подряда на изготовление и установку встроенного шкафа-купе. Согласно п. 4.1.1 договора, поставщик (Кривоносов А.М.) обязан в срок до 20.12.2012 выполнить работы и сдать их Заказчику (Алекперова Г.Д.к.). При подписании договора Заказчик производит платеж в размере 26 480,00 руб., составляющих стоимость работ (п.п. 2.1, 3.1).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждается, что 23.11.2012 Кривоносов А.М. принял от Алекперовой Г.Д.к. денежные средства в размере 26 480,00 руб. в качестве оплаты по договору.

14 января 2013 года Алекперова К.Д.к. направила в адрес Кривоносова А.М. претензию, в которой изложила требвания о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору. Претензия направлена по почте заказным письмом. За услуги почтовой связи истица уплатила 49,09 руб..

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28).

   Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательства, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка в заявленном истицей размере за период с 21.12.2012 по 14.01.2013 (25 дней просрочки), согласно расчету: 26 480,00 * 3 % * 25 = 19 860,00 руб..

Почтовые расходы по отправке претензии в адрес Кривоносова А.М. подтверждены документально копией квитанции от 14.01.2013 года и составляют 49,09 руб.. Поскольку необходимость направления истицей претензии была обоснована нарушением её прав со стороны ответчика, данные расходы следует признать убытками Алекперовой Г.Д.к., подлежащими возмещению за счет ответчика.

Поскольку по вине ответчика истица не получила результат предварительно оплаченных работ, была вынуждена обращаться с претензией и за судебной защитой, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью получения информации о месте жительства ответчика для обращения в суд с иском, истица обращалась в налоговые органы за получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, оплатив государственную пошлину в размере 400,00 руб., а также услуги банка по переводу денежных средств в размере 20,00 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что за услуги представителя были уплачены денежные средства в размере 7 000,00 руб.. Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, мировой судья считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы частично, в размере 2 000,00 руб..

Поскольку истица, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

     р е ш и л:  

Расторгнуть договор № 12-127 (на выполнение работ по изготовлению мебели) от 23 ноября 2012 года между Алекперовой <ФИО3> и Кривоносовым <ФИО4>.

Взыскать с Кривоносова <ФИО4> в пользу Алекперовой <ФИО3> уплаченную по договору № 12-127 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели от 23.11.2012 денежную сумму в размере 26 480,00 руб., неустойку в размере 19 860,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., убытки в размере 49,09 руб., штраф в размере 25 694,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб., судебные расходы в размере 420,00 руб., а всего 79 503,64 руб..

Взыскать с Кривоносова <ФИО4> государственную пошлину в размере 1 791,67 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

     Мировой судья                                                                    М.О. Марков