Решение по делу № 33-29001/2019 от 05.11.2019



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29001 Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело № 2-1979/19 по апелляционным жалобам ТСЖ «ЯРД», Семеновой Светланы Сергеевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года по иску ТСЖ «ЯРД» к Семеновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, по встречному иску Семеновой Светланы Сергеевны к ТСЖ «ЯРД» о перерасчете начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ТСЖ «Ярд» - Прядеина И.А. по доверенности от <дата> и имеющего диплом №... от <дата>, представителя Семеновой С.С. – Куделенской А.В. по ордеру №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ЯРД», уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Семеновой С.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 47 293 руб. 43 коп., пени в размере 26 219 руб. 69 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчик собственник <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, является потребителем коммунальных услуг. Вместе с тем, ненадлежащим образом выполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт – Петербурга, был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с Семеновой С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам. В связи с поступлением возражений от Семеновой С.С., <дата> определением мирового судьи судебного участка №... судебный приказ по делу №... от <дата> отменен. Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Семенова С.С. обратилась к ТСЖ «Ярд» со встречным иском и просила обязать ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений по оплате жилого помещения исключив из квитанций по оплате за период с <дата> года начисления за отопление в размере 34 046 руб. 52 коп., обязать ТСЖ произвести перерасчет начислений пени и исключить из квитанций по оплате квартиры пени, рассчитанные за неоплату отопления, за весь период оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества, взыскать с ТСЖ в пользу Семеновой С.С. неустойку вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества в сумме 34046,52 рубля за период с <дата> года, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование встречного иска Семенова С.С. указала, что оказание услуг ненадлежащего качества ТСЖ «ЯРД» подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу. Семенова С.С. обращалась в ТСЖ «Ярд» с требованием о перерасчете платы за услуги отопление, однако, претензия не была удовлетворена, в связи с неисполнением законного требования, Семенова С.С. вправе заявить также и требование о возмещении морального вреда. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, 370 рублей почтовые расходы, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1500 рублей, всего взыскать судебные расходы в сумме 39 180 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года постановлено: «Исковые требования ТСЖ «ЯРД» к Семеновой Светлане Сергеевне – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Ярд» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление период с <дата> по <дата> в размере 14 210 руб. 65 коп, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 5459 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 руб. 40 коп. В остальной части требований отказать.

Встречный иск Семеновой Светланы Сергеевны к ТСЖ «Ярд» о перерасчете начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений по оплате коммунальной услуги отопления за период с <дата> по <дата> в размере 32 681 руб. 90 коп.

Обязать ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений пени, исключить из квитанций по оплате квартиры по адресу: <адрес> пени за услугу отопление за период оказания услуги ненадлежащего качества с <дата> по <дата>.

Взыскать с ТСЖ «Ярд» в пользу Семеновой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 750 рублей. В остальной части – отказать».

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ярд» просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ТСЖ «ЯРД» к Семеновой Светлане Сергеевне – удовлетворить частично. Взыскать с Семеновой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Ярд» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 11 986 руб. 66 коп, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 8 032 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 786 руб. 82 коп., В остальной части требований – отказать. Встречный иск Семеновой Светлане Сергеевне к ТСЖ «Ярд» о перерасчете начислений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений по оплате коммунальной услуги отопления за период с <дата> по <дата> в размере 22 951 руб. 14 коп. Обязать ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений пени, исключить из квитанций по оплате квартиры по адресу: <адрес> пени за услугу отопление за период оказания услуги ненадлежащего качества с <дата> по <дата>. Взыскать с ТСЖ «Ярд» в пользу Семеновой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 руб. за нарушение прав потребителя, судебные расходы в размере 15750 рублей. В остальной части – отказать», ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик за спорный период с <дата> по <дата> частично производила оплату, которая должна быть учтена, согласно расчету истца, изложенному в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Семенова С.С. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Семеновой С.С. в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. п. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. "в" п. 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно - коррозионных отложений (п. 19).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. п. "а", "б", "г", "д" п. 10).

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Материалами дела подтверждено, что Семенова С.С. является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Ярд».

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 15 февраля 2018 года и дополнительным решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 29 марта 2018 года в пользу Семеновой С.C. с ТСЖ «Ярд» взысканы денежные средства в размере 20 764 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 17 882 руб. 06 коп., неустойка за период с <дата> года по <дата> в сумме 22 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... спора судом установлено, что в спорный период (<дата> по <дата>) истцом произведена оплата услуг за отопление квартиры в размере с <дата> по <дата> в размере: 1664,93 (ноябрь 2014)+2507,03(декабрь 2014)+2750,79 (январь 2015)+3072,02(март 2015)+2235,71 (апрель 2015)+2278,53 (май 2015)+621,29 (июнь 2015)+1682,59 (ноябрь 2015)+2229,77 (декабрь 2015)+2456,80 (январь 2016)-735,4(перерасчет сентябрь 2015)=20 764 руб. 12 коп. В остальные месяцы спорного периода начисленная истцу оплата за отопление истцом оплачена не была, соответственно, взысканию с ответчика данные денежные средства не подлежат. Судом установлено, что в спорный период с <дата> услуги по отоплению в квартире Семеновой С.С. оказывались ненадлежащего качества и исполнение решения суда от <дата> по делу №... в срок до <дата>, включая спорный период. В связи с чем, уплаченные Семеновой С.С. суммы за период с <дата> по <дата> за услуги отопление подлежали взысканию с ТСЖ «Ярд» в пользу потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по услуге отопления денежных средств в добровольном порядке не были удовлетворены, взыскана неустойка за период с <дата>. до <дата> в сумме 22 000 рублей.

В связи с чем, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества в сумме 34 046,52 рубля за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года прекращены на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение суда (л.д.9-11 том 3), которое сторонами не обжаловано.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворен иск Семеновой С.С. к ТСЖ «Ярд» об обязании ТСЖ «Ярд» восстановить в полном объеме отопление в квартире <адрес>. Во исполнение данного решения <дата> выдан исполнительный лист ВС №... и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела Невского района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №... в связи с фактическим исполнением ответчиком решения суда.

При рассмотрении гражданского дела №...а-657/2017 по административному иску Семеновой С.С. об обжаловании действий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что после проведенных работ, было восстановлено отопление в комнате площадью 14 кв.м. (квартиры Семеновой С.С.), что подтверждается актом ГЖИ от <дата>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения.

При разрешении спора по делу №... судом сделан вывод, тот факт, что на момент рассмотрения иска отопление в квартире истца соответствует ГОСТ, что подтверждает факт исполнения решения суда по делу №..., но не подтверждает факта качественного оказания ответчиком услуг по отоплению. В спорный период с <дата> по <дата> услуги по отоплению в квартире Семеновой С.С. оказывались ненадлежащего качества и исполнено решение суда от <дата> по делу №... в срок до <дата>, включая спорный период.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам составила за период с <дата> по <дата> в размере 47 293 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет арифметически неверным.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная задолженность является неоплатой ответчиком услуг по отоплению за период с <дата> в сумме 34046,52 руб., и задолженности по иным начисленным платежам, оплаченным ответчиком не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что судебными актами по гражданскому делу №... было установлено, что услуга за отопление в период с <дата> по <дата> была предоставлена Семеновой С.С. ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с <дата> по <дата> начисленные платежи на общую сумму 32 681 руб. 90 коп. подлежат исключению из расчета задолженности, а требования Семеновой С.С. об обязании произвести перерасчет начисленной суммы за период с <дата> по <дата> на общую сумму 32 681 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ТСЖ «Ярд» требований о взыскании с ответчика задолженности, а именно задолженности по оплате услуги отопление за период с <дата> по <дата> в размере 14 210 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: (<дата> – 1364,62 руб., <дата>-117,12 руб., <дата> - 88,56, <дата> 88,56, <дата> – 534,42, <дата>- 2228,56, <дата> - 2687,84,<дата>- 3357,65, <дата> -3743,32).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ярд» признает, что ответчиком в спорный период производилась оплата не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> с Семеновой С.С. в пользу истца следует взыскать 2140 руб. 97 коп. (л.д.28 том 3). Из приведенного в жалобе истца расчета следует, что ответчиком не оплачены за спорный период следующие суммы: <дата> – 1405 руб. 36 коп., <дата>-117,12 руб., <дата> - 88,56, <дата>- 88,56, <дата> – 88 руб. 12 коп., <дата>- 87 руб. 57 коп., <дата> – 88 руб. 56 коп., <дата> года - 88 руб. 56 коп., <дата> года - 88 руб. 56 коп. Всего сумма задолженности составила 2 140 рублей 97 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части и взыскании с Семеновой С.С. в пользу истца задолженности в размере 2140 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции также было заявлено о взыскании суммы пени.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае сумму пени возможно снизить до 5 459 руб. 92 коп., поскольку сумма штрафных санкций в совокупности составляет практически четверть от суммы основного долга, таким образом, является несоразмерной допущенному нарушению.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ТСЖ «ЯРД» и апелляционной жалобы Семеновой С.С. о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел частичное погашение Семеновой С.С. задолженности в период рассмотрения спора на общую сумму 12 110 рублей 42 копейки, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию с Семеновой С.С. пени до 1000 руб.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что в рамках настоящего спора ТСЖ «ЯРД» предоставило суду первой инстанции допустимые и достаточные доказательства факта восстановления отопления в квартире ответчика по состоянию на <дата>, а также соответствия температуры воздуха в квартире Семеновой С.С. требованиям ГОСТ 30494-2011.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт восстановления отопления в квартире ответчика по состоянию на <дата>, в связи с чем период задолженности по оплате услуги отопление определен судом первой инстанции правильно.

Так, решением суда от <дата> по делу №... установлено, что Семеновой С.С. услуга отопления оказывается ненадлежащего качества, чем нарушается ее право на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Этим же решением определен перечень работ, необходимых для восстановления надлежащего отопления в квартире ответчика.

Исполнение данного решения производилось на основании исполнительного лица, в соответствии с возбужденным исполнительным производством.

Ссылка ТСЖ «Ярд» в апелляционной жалобе о том, что коммунальная услуга по отоплению в квартире ответчика стала оказываться надлежащего качества с <дата>, когда подрядная организация по заданию ТСЖ окончила работы, направленные на нормализацию отопления, что подтверждается замером внутреннего воздуха в квартире, произведенным <дата> Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что решение суда по делу №... исполнялось ТСЖ в рамках исполнительного производства и данное исполнительное производство было прекращено, в связи с исполнением решения суда только <дата>. Доказательств того, что до данной даты ТСЖ надлежащим образом выполнило решение суда от <дата> и в связи с этим обратилось в судебному приставу-исполнителю за прекращением исполнительного производство в материалы дела не представлено. При таком положении суд первой инстанции, определяя период задолженности, правомерно исходил из даты прекращения исполнительного производства по делу №....

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования Семеновой С.С. об обязании ТСЖ «Ярд» произвести перерасчет начислений пени, об исключении из квитанций по оплате квартиры по адресу: <адрес> пени за услугу отопление за период оказания услуги ненадлежащего качества. В добровольном порядке требования потребителя не были исполнены. Поскольку, данные обстоятельства установлены судом по ранее разрешенному спору, суд правомерно указал период, за который подлежит исключению начисленная неустойка в лицевом счете по квартире ответчика, за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что судом установлен факт отказа истца произвести перерасчет платы в добровольном порядке за период с <дата> года по <дата> года, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Семеновой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, основанных на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ТСЖ «Ярд», степень нравственных страданий Семеновой С.С., длительность нарушения прав потребителя Семеновой С.С., непринятие со стороны ТСЖ «Ярд» мер по урегулированию спора мирным путем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ТСЖ «Ярд» в пользу Семеновой С.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая объем выполненной представителем ответчика работы и размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ТСЖ «Ярд» в пользу Семеновой С.С. расходы на представителя в размере 15 000 руб., частично в сумме 750 рублей, расходы на оформление доверенности, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов по двум гражданским делам к ТСЖ «Ярд».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб ТСЖ «Ярд» и Семеновой С.С.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Семеновой С.С. о наличии оснований для взыскания с истца штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, истец вправе не указывать в иске конкретную сумму штрафа, которую он просит взыскать, данная сумма может быть рассчитана судом исходя из суммы удовлетворенных требований.

Штраф является дополнительной мерой ответственности лица, нарушившего обязательства, как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о нарушении прав Семеновой С.С. как потребителя и взыскании с истца в ее пользу компенсации морального вреда, суду первой инстанции надлежало также взыскать в пользу ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части и необходимости взыскания с истца в пользу Семеновой С.С. штрафа в размере 1500 рублей (3000/2).

Кроме того, в апелляционной жалобе Семенова С.С. просит также взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что по условиям договора поручения с адвокатом от <дата> Семеновой С.С. на дату обращения с апелляционной жалобой произведена оплата судебных расходов 10000 р., услуги банка - 300 р. В соответствии с условиями договора поручения с адвокатом от <дата> доверитель оплачивает участие адвоката в судебном заседании Городского суда Санкт-Петербурга в размере 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки могут быть возмещены лицу, обжаловавшему судебный акт, если по его результатам принят итоговый акт в пользу этого лица (ч. 5 ст. 110 АПК РФ, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ)

В соответствии п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, полагая, что с ТСЖ «ЯРД» в пользу Семеновой С.С. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

В остальном, решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года изменить в части.

Взыскать с Семеновой Светланы Сергеевны в пользу ТСЖ «Ярд» задолженность в размере 2 140 рублей 97 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Ярд» в пользу Семеновой Светланы Сергеевны штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-