Решение по делу № 22К-227/2018 (22К-6718/2017;) от 25.12.2017

Судья Осипенко О.К. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 24 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николина С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2018 года материал по апелляционной жалобе ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, направлена по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление отменить, отказать в принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя СО по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, а также признать незаконным бездействие следователя ФИО2 по разрешению его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

ФИО1, считая постановление суда незаконным, немотивированным и затрудняющим доступ к правосудию, подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что вопреки доводам суда о месте производства предварительного следствия – Находскинский городской округ, материалы дела не содержат сведений о месте производства предварительного следствия по уголовному делу, определяемому в порядке ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из постановления Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд в порядке ст. 222 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ к производству не принята, по существу не рассмотрена.

На основании изложенного, постановление Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в принятии жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежит отказать.

Поскольку апелляционная жалоба содержит довод об отмене решения суда, она подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, на незаконные действия (бездействия) должностных лиц, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края отменить, в принятии жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, отказать.

Заявителю разъяснить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционная жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина