Решение по делу № 2-127/2016 (2-1477/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2016 по иску Махрова С.Ю. к товариществу собственников жилья «Южный» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махров С.Ю. обратился в суд с требованиями к ответчику товариществу собственников жилья «Южный» (далее по тексту – ТСЖ «Южный», товарищество) о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 ноября 2015 года состоялось общее собрание собственников и членов товарищества. На повестке дня стоял, в том числе, вопрос о наличии собственников жилых помещений, которые имеют значительную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так в список должников был включён истец, собственник квартиры, расположенный по адресу: <адрес> имеющий задолженность в размере 101750 рублей. В случае неуплаты задолженности в качестве меры ответственности предусматривалось перекрытие системы канализации и водоотведения. Решение общего собрания было оформлено протоколом № 11, который был вручён всем членам товарищества. Распространённая ответчиком информация о наличии задолженности не соответствует действительности, так как истец не является и никогда не являлся собственником указанного жилого помещения. Истцу по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному жилому помещению после сверки расчётов 01 ноября 2015 года истцом было в полном объёме исполнено обязательство по внесению платы. Распространение информации, которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, так как обвиняет в нарушении истцом своих обязательств в качестве собственника жилого помещения, создаёт о нём негативное мнение у членов товарищества и конфликтные ситуации. Кроме того данная информация нарушает деловую репутацию истца, который является генеральным директором юридического лица, поскольку создаёт у контрагентов мнение о ненадёжности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, которое может создавать препятствия для развития договорных отношений. В связи с чем, истец просит признать сведения, распространённые ответчиком, не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путём публикации решения общего собрания, а также взыскать с ответчика 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме. Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что при передаче управления многоквартирными домами к товариществу застройщиком не была передана информация о правообладателях жилых помещений. На протяжении длительного периода времени истец в отношениях с товариществом позиционировал себя как собственник квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. В том числе истец говорил об этом руководству товарищества, истцом была осуществлена оплата коммунальных платежей по данному помещению в декабре 2013 года. На неоднократные требования товарищества представить правоустанавливающие документы истец указывал, что представит данные документы позже. Также представители ответчика указали, что истец имеет задолженность и по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом информация о том, что истец является должником, соответствует действительности и не может порочить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Махрову С.Ю. с 20 ноября 2009 года по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акту сверки по коммунальным платежам по состоянию на 01 ноября 2015 года, подписанному между ТСЖ «Южный» и Махровым С.Ю., у последнего была выявлена задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу за 2015 год в размере 11500 рублей.

11 ноября 2015 года Махровым С.Ю. на счёт ТСЖ «Южный» были перечислены денежные средства в размере 11500 рублей.

08 ноября 2015 года состоялось общее собрание собственников и членов ТСЖ «Южный», решения которого оформлены выпиской из протокола № 11. Одним из решений собрания собственники квартир, имеющие задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги, обязаны погасить данную задолженность в срок до 15 декабря 2015 года. В противном случае принято решение ограничить должникам доступ к инфраструктуре путём перекрытия системы водоотведения и канализации. В список должников 1-й очереди на отключение доступа к инфраструктуре включён Махров С.Ю. (<адрес> корпус № <адрес>) – 101750 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес> имеются записи о регистрации права собственности:

-       с 04 сентября 2009 года по 27 мая 2010 года за жилищно-строительным кооперативом «Южный»,

-       с 27 мая 2010 года по 27 сентября 2013 года за Ц,

-       с 27 сентября 2013 года по 09 декабря 2013 года за жилищно-строительным кооперативом «Южный»,

-       с 10 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года за М,

-       с 23 декабря 2013 года по настоящее время за Р

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом предъявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчику как лицу, распространившему сведения. Со стороны ответчика не оспаривался тот факт, что в решении общего собрания от 08 ноября 2015 года, оформленного протоколом № 11, действительно содержится ссылка на наличие у истца задолженности по коммунальным платежам в размере 101750 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Также представитель ответчика пояснил, что копия протокола была вручена собственникам, присутствовавшим на собрании. Отсутствующим собственником копия протокола была опущена в почтовый ящик.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным тот факт, что ответчиком были распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, а именно о том, что истец является должником. При этом суд учитывает, что вручение копии решения собственникам помещений, равно как и распространение путём вложения в почтовый ящик либо на информационном стенде, который в силу действующего законодательства товарищество как управляющая организация обязано иметь, следует расценивать как распространение сведений, так как информация в результате такого распространения стала доступной не только собственникам помещений, но и неопределённому кругу лиц.

Так, из материалов дела с достоверностью усматривается, что указанное жилое помещение не принадлежит и никогда не принадлежало истцу. А потому он не должен нести обязательства по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылка представителей ответчика на то основание, что истец позиционировал себя в качестве собственника и уклонялся от предоставления правоустанавливающих документов, не может быть признана законной и обоснованной. При этом суд учитывает, что истцом указанный факт отрицается, а стороной ответчика не было представлено суду достоверных доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что истец выступал в качестве собственника. При этом суд учитывает, что в случае длительного отсутствия сведений о правообладателях жилых помещений, товарищество не было лишено возможности запросить соответствующие сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые носят открытый характер. Учитывая, что права последнего правообладателя были зарегистрированы 23 декабря 2013 года, товарищество на протяжении двух лет имело возможность выяснить данный вопрос.

Доводы стороны ответчика о том, что в декабре 2013 года истцом оплачена заложенность по электроэнергии, не могут служить единственно достаточным основанием для установления факта принадлежности жилого помещения, поскольку данная задолженность была погашена истцом в период принадлежности квартиры своей супруге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, на него должна быть возложена обязанность опровергнуть указанные сведения. При этом суд учитывает, что такая обязанность в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, возникает у лица, распространившего не соответствующие действительности любые сведения в отношении гражданина, независимо от вины распространителя и мотивов, по которым данные сведения распространены. Сам факт несоответствия сведений действительности возлагает на лицо, их распространившее, обязанность опровергнуть сведения, на что прямо указано в пункте 10 указанной статьи. Тогда как обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на распространителя лишь в том числе, если распространённые сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Учитывая порядок распространения сведений о наличии у истца задолженности, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что опровержение сведений должно быть произведено путём составления письменного сообщения, которое надлежит вручить собственникам помещений товарищества лично либо направить заказным письмом, а также путём размещения на информационном стенде в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении настоящего спора суд соглашается с доводами стороны истца о том, что распространённые ответчиком сведения носят порочащий характер. Суд принимает во внимание, что истец обвиняется в совершении действий, за которое предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности, а именно в уклонении от исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что негативно влияет на оценку личностных качеств истца со стороны третьих лиц. Также учитывая статус истца (генеральный директор юридического лица), суд соглашается с тем, что распространённые сведения нарушают деловую репутацию истца со стороны контрагентов, так как создают мнение о ненадёжности истца в качестве стороны предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что по состоянию на 01 ноября 2015 года у истца была выявлена задолженность по принадлежащему ему жилому помещению, не умаляют его право на защиту чести и достоинства распространением сведений в отношении жилого помещения, которое ему не принадлежит. При этом суд принимает доводы стороны истца о несоразмерности выявленной задолженности той задолженности, которая указана в решении общего собрания. Также суд принимает во внимание, что после сверки задолженности она была погашена истцом. Доказательства того, что истцу неоднократно предъявлялись требования о погашении задолженности по квартире, которая ему принадлежит, суду не представлены, что исключает возможное отнесение истца к числу лиц, которые систематически допускают уклонение от исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем суд находит размер морального вреда, заявленный истцом, завышенным. Принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, его статус и источники финансирования, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махрова С.Ю. к товариществу собственников жилья «Южный» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Южный» опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что Махрова С.Ю. имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101750 рублей, начисляемой по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Опровержение сведений должно быть совершено товариществом собственников жилья «Южный» в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу путём составления письменного сообщения, которое надлежит вручить собственникам помещений товарищества собственников жилья «Южный» лично либо направить заказным письмом, а также путём размещения на информационном стенде.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южный» в пользу Махрова С.Ю. 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счёт компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.