Решение по делу № 2а-8310/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-8310/2016 28 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ефимовой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области Кошелева А.П. от 25 мая 2016 года о расчёте задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Ефимова Е.А. обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области Кошелева А.П. от 25.05.2016 о расчёте задолженности по алиментам

В обоснование заявления указала, что является взыскателем по исполнительному производству ..... о взыскании с ЕфимоваВ.Н. алиментов на содержание ребёнка. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление от 25.05.2016, в котором на основании представленных должником платёжных документов пришёл к выводу об отсутствии задолженности по алиментам. Истец указывает, что данные документы не содержат указание на назначение платежа. Платежи предназначались для погашения задолженности должника перед иными лицами. Соглашение о выплате алиментов незаключалось. Истец полагает, что остаток задолженности Ефимова В.Н. по алиментам составляет .....

Административный истец Ефимова Е.А., будучи извещённой, в судебное заседание неявилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области Кошелев А.П. в судебном заседании иск не признал.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области, будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило.

Заинтересованное лицо Ефимов В.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», будучи извещённым, своего представителя в суд не направило. Представило письменный отзыв, в котором указало, что осуществляет исполнение исполнительного документа в пользу Ефимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Ефимова В.Н. задолженности по алиментам. В счёт погашения задолженности по алиментам в пользу взыскателя из денежного довольствия Ефимова В.Н. удержано .....

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефимова В.Н. в пользу Ефимовой Е.А. алиментов на содержание ..... в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный судебный приказ по заявлению Ефимовой Е.А. исполняется органом финансового обеспечения военнослужащих – ФКУ«Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» путём удержания сумм алиментов из денежного довольствия военнослужащего Ефимова В.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ефимовой Е.А. и на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство .....ИП о взыскании с Ефимова В.Н. алиментов в пользу Ефимовой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015 определена задолженность Ефимова В.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

В ноябре 2015 г. в ФКУ«Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» поступило вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскание на доходы должника по месту службы.

По сведениям Учреждения, с указанного времени оно ежемесячно производило удержание из денежного довольствия Ефимова В.Н. в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..... передано в ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель Кошелев А.П. 25.05.2016 вынес постановление о расчёте задолженности, в котором пришёл к выводу, что по состоянию на 25.05.2016 у Ефимова В.Н. отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Данное постановление было обжаловано взыскателем вышестоящему должностному лицу и постановлением от 01.08.2016, полученным истцом 15.08.2016, оставлено без изменений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что алиментные обязательства Ефимова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ составили .....

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.Н. добровольно ежемесячно перечислял Ефимовой Е.А. на её счёт банковской карты в ОАО«Сбербанк России» алименты на общую сумму ..... что подтверждается отчётом по счёту карты.

Довод истца о не алиментном назначении указанных платежей, является бездоказательным.

В судебном заседании Ефимов В.Н. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с Ефимовой Е.А. ежемесячно добровольно с использованием терминала самообслуживания перечислял алименты на её счёт банковской карты. Указанные денежные средства перечислял истцу исключительно на цели содержания ...... Вопросов относительно назначения платежей у истца невозникало. Каких-либо иных долговых обязательств перед истцом и третьими лицами неимел.

Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю и суду непредставлено, в деле таких доказательств не имеется.

Не заключение письменного соглашения об уплате алиментов при наличии судебного постановления о взыскании алиментов не является препятствием для их уплаты в добровольном порядке.

Отсутствие указания на назначение платежа согласно справке ПАО«Сбербанк России» было обусловлено не предоставлением банком в 2012-2013г.г. такой услуги при переводе средств с карты на карту через устройство самообслуживания.

Также из представленных ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» расчётных листков и отзыва данного Учреждения видно, что в счёт погашения ранее возникшей задолженности по алиментам из денежного довольствия Ефимова В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя удержано .....

Следовательно, общая сумма уплаченных должником в юридически значимый период алиментов (.....) превышает размер его задолженности (.....

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обосновано пришёл к выводу об отсутствии у Ефимова В.Н. задолженности по алиментам на дату вынесения оспариваемого постановления.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка принятия такого решения, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и ненарушает права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ непредставил относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Ефимовой Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области Кошелева А.П. от 25 мая 2016 года о расчёте задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья А.В.Пальмин

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2016

Судья