Решение по делу № 1-80/2016 от 17.06.2016

Дело № 1-80/2016

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вятскополянского района Петрова А.А.

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.

при участии подсудимого Сазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сазанова И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сазанов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут 13.05.2016 года до 21 часа 30 минут 15.05.2016 года Сазанов И.И. проходил мимо комнаты <адрес>, где проживает В. Сазанов постучал в дверь комнаты, но ему никто не открыл. Осознав, что в комнате никого нет, Сазанов И.И. из корыстных побуждений решил проникнуть в комнату к В. и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного Сазанов И.И. в период с 15 часов 00 минут 13.05.2016 года до 21 часа 30 минут 15.05.2016 года подошел к входной двери комнаты В. по вышеуказанному адресу, плечом с силой толкнул дверь, отчего часть двери, на которой крепился замок, сломалась, и дверь открылась. Убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Сазанов И.И. тайно, незаконно, против воли проживающих в комнате лиц, с целью хищения чужого имущества проник в комнату В. В комнате Сазанов И.И. обнаружил и взял принадлежащие В.: стоящую на холодильнике мультиварку марки «POLARIS» в корпусе белого цвета стоимостью 1200 рублей; из кухонного шкафа взял 1 кг гречки стоимостью 50 руб., 1 упаковку хлопьев «4 злака» стоимостью 72 руб., 1 бутылку подсолнечного масла стоимостью 105 руб., 1 банку свиной тушенки, стоимостью 89 руб. Вместе с похищенным Сазанов И.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сазанов И.И. причинил В. имущественный ущерб на общую сумму 1516 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании подсудимый Сазанов И.И., полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший В. в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия Сазанова И.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, Сазанов И.И. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сазанову И.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «явку с повинной».

Признавая подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной суд исходит из того, данные обстоятельства признаны органом следствия и указаны в обвинительном заключении, кроме того, протокол явки с повинной в обвинительном заключении указан как доказательство.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сазанов И.И. добровольно выдал похищенные у В. бутылку подсолнечного масла и упаковку хлопьев «4 злака», что подтверждается протоколом выемки (л.д. ***). Указанные продукты питания возвращены потерпевшему. Действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется малолетний сын <данные изъяты>, на содержание которого с него взыскиваются алименты. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство также признается судом смягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, юридически не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка, на учете в учреждениях здравоохранения не состоял. В то же время, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее определенных занятий, злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д. ***).

При решении вопроса о влиянии наказания на условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка, суд учитывает, что малолетний ребенок, как следует из пояснений подсудимого, с ним длительное время не проживает, поскольку постоянно проживает с матерью.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью и мотивом преступления и данных о личности, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к Сазанову И.И. положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Сазанова И.И., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Сазанову И.И. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный санкцией статьи не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку уголовное дело в отношении Сазанова И.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании подсудимому Сазанову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела Сазанов И.И. на стадии предварительного следствия был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ <дата> и освобожден <дата>. ( л.д. ***).

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Сазанову И.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – мультиварку «POLARIS», 1 бутылку подсолнечного масла и упаковку хлопьев «4 злака», - считать возвращенными собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазанова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с <дата>.

Меру пресечения Сазанову И.И. на период апелляционного обжалования приговора изменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства– мультиварку «POLARIS», 1 бутылку подсолнечного масла и упаковку хлопьев «4 злака», переданные на хранение потерпевшему В., - считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков