Решение по делу № 1-191/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-191/2016 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Корлякова Д.М.

подсудимой Никоновой Е.С.,

защитника Носикова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКОНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

14.03.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Никонова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 17:00 часов 25.02.2016 года Никонова Е.С., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, решила совершить кражу.

Осуществляя задуманное, Никонова Е.С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне, взяла с кухонного стола и похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, без учета стоимости зарядного устройства, в котором была сим-карта, не представляющая материальной ценности, чехол, также не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом, Никонова Е.С. с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями, Никонова Е.С. причинила значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> потерпевшему ФИО4

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Никонова Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Никонова Е.С. и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Никоновой Е.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Никоновой Е.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Никоновой Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Никонова Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Никоновой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Никоновой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, отсутствие реального ущерба, личность виновной, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать НИКОНОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении Никоновой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>